臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度訴字第434號上 訴 人即 原 告 鄧勢華上列上訴人與被上訴人即被告黃秀文、黃羿達間請求核定土地租金等事件，上訴人對於民國108 年4 月19日本院107 年度訴字第
434 號第一審判決提起上訴。按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。民事訴訟法第77條之10定有明文。查上訴人即原告之起訴聲明請求為：「一、核定被告就其所有高雄市○○區○○路○段000 號房屋（下稱系爭房屋）占有坐落高雄市○○區○○段○○○ ○號土地（下稱系爭土地）如附圖A 斜線所示部分，面積233.76平方公尺，每月租金額為新臺幣（下同）10,000元。二、被告應自105 年1月6日起按月給付原告新臺幣10,000元。」，經本院審理後，判決結果為：「一、核定被告黃秀文、黃羿達就所有系爭房屋，占用原告所有系爭土地（應有部分853分之223）如附圖所示斜線部分（面積233.76平方公尺），每月租金為720元。二、被告應自105年1月6日起按月給付原告720 元。三、原告其餘之訴駁回。」，上訴人不服該判決，就其敗訴部分提起上訴，並聲明：「一、原判決關於駁回核定每月租金超過720元部分、被上訴人應自105年1月6日起按月給付上訴人超過720 元部分及命負擔該部分訴訟費用之裁判均廢棄。
二、核定被上訴人黃秀文、黃羿達就其所有系爭房屋，占用上訴人所有系爭土地（應有部分223/853 ）如原審判決附圖所示斜線部分（面積233.76平方公尺），每月租金為10,000元。三、被上訴人應自105 年1月6日起至第二項租賃關係終止之日止，按月給付上訴人10,000元。」，又本件兩造間租賃關係並未約定租賃期限，參諸上開說明，自應以10年計算其租賃存續期間，故依上訴聲明所示請求租金數額扣除上訴人勝訴部分租金數額後，上訴人之上訴利益為1,113,600元【計算式：（10,000元-720元）×12月×10年＝1,113,600 元】，應徵第二審裁判費18,132元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達翌日起10日內，逕向本院補繳上開應補繳之裁判費，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
民事第三庭 法 官 翁熒雪以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新臺幣1,000 元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
書記官 劉國偉