臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度訴字第740號原 告 莊振銘訴訟代理人 謝勝合律師被 告 李貴
林秀芬陳靜枝上二人共同訴訟代理人 王志中律師
參 加 人 陳祐霖上列當事人間請求塗銷信託登記等事件，參加人聲請參加訴訟，被告林秀芬、陳靜枝聲請駁回其參加，本院裁定如下：
主 文參加駁回。
參加訴訟費用由參加人負擔。
理 由
一、參加人參加意旨略以：伊為坐落高雄市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土地）共有人之一，伊祖父承租系爭土地而居住於坐落其上之門牌號碼高雄市○○區○○路○○號房屋迄今，另依據最高法院94年度台上字第673號裁定意旨，伊父親陳義鏘為系爭土地承租人，伊即因繼承而繼受為系爭土地承租人。因被告陳靜枝曾以其就系爭土地有信託關係，挾訴外人李金鶴名義向伊請求給付租金，嗣又撤告，而陳靜枝就系爭土地究有無信託關係，攸關其得否以信託受託人之身分向伊收取租金，伊基於系爭土地承租人地位，就本件訴訟自有法律上之利害關係，為輔助原告而聲請參加訴訟等語。
二、被告林秀芬、陳靜枝聲請駁回參加意旨略以：不論本件訴訟勝敗情形如何，均僅就被告李貴所有之系爭土地權利範圍297分之24應否塗銷信託登記並移轉所有權予原告，及原告備位請求李貴賠償新臺幣5,190,625元有無理由為論斷，而不影響參加人之法律上地位，其就本件訴訟並無法律上之利害關係，伊等不同意其參加訴訟，其參加訴訟之聲請應予駁回等語。
三、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加；當事人對於第三人之參加，得聲請法院駁回。民事訴訟法第58條第1項、第60條第1項前段分別定有明文。次按所謂有法律上利害之關係之第三人，係指本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因當事人之一造敗訴，而將致受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不及於第三人，而第三人私法上之地位因當事人之一造敗訴，於法律上或事實上依該裁判之內容或執行結果，將致受不利益者而言（最高法院17年聲字第42號、51年台上字第3038號判例要旨參照）。若僅足使第三人在觀念上、情感上、經濟上、或其他事實上層面受影響者，該第三人即非有法律上利害關係之人，自無使其參加訴訟必要（最高法院23年抗字第1259號判例、94年度台抗字第1183號、103年度台抗字第350號裁定意旨參照）。又參加人參加訴訟，係在輔助當事人之一造為訴訟行為，使得勝訴結果，藉以維持自己私法上之利益。申言之，第三人之輔助參加，形式上之目的雖在協助一造當事人取得勝訴判決，實質之目的則在保護第三人自己之利益（最高法院100年度台抗字第843號裁定意旨參照）。
四、經查：㈠原告主張李貴於民國96年10月5日將其所有系爭土地（權利
範圍297分之24）以信託為原因，移轉所有權登記予陳靜枝。而伊與李貴於106年9月20日就系爭土地簽立土地買賣協議書（下稱系爭契約），詎伊依約給付買賣價金後，李貴迄未終止其與陳靜枝間之信託關係，更未移轉系爭土地所有權予伊，自有害於伊之債權。因李貴怠於行使終止權，伊為保全債權，爰代位李貴終止其與陳靜枝間就系爭土地之信託關係，請求陳靜枝塗銷系爭土地以信託為原因所為之所有權移轉登記，並先位請求李貴應將系爭土地之所有權移轉登記予伊。另因陳靜枝抗辯李貴早於96年6月12日將系爭土地出賣予訴外人陳英格並簽立買賣契約書（伊否認該買賣契約書之真正），惟倘李貴先將系爭土地之所有權移轉登記予陳英格，對伊將陷於給付不能，是如認伊先位請求無理由，則備位請求李貴依系爭契約第3條約定給付系爭土地買賣價金加計50%之損害賠償等語。依此，兩造間本件訴訟之爭執，係基於原告為李貴之債權人，李貴與陳靜枝間就系爭土地之信託關係有無害及原告之債權，所生原告得否代位李貴請求陳靜枝塗銷系爭土地之信託登記，並請求李貴履行系爭契約之紛爭。㈡參加人以其父陳義鏘經最高法院94年度台上字第673號民事
裁定、臺灣高等法院高雄分院90年度上字第314號民事判決認定就系爭土地有租賃關係而為有權占有，其因繼承而繼受為承租人一節，有上開民事裁判書附卷可按（本院卷二第98至103頁）。準此，不論原告先位請求勝訴或敗訴（按：備位請求李貴依系爭契約賠償損害則與參加人無涉），即李貴與陳靜枝間就系爭土地之信託關係是否終止並塗銷信託登記、移轉為原告所有，均不影響參加人基於租賃關係得就系爭土地為使用收益之權利，而參加人給付租金之義務，亦不因系爭土地所有人為原告或陳靜枝而有異，參加人僅因認倘陳靜枝仍得基於信託受託人身分管理系爭土地，將對參加人請求給付租金，惟此僅係事實上利害關係，其私法上之地位殊不因原告敗訴，於法律上或事實上依該裁判之內容或執行結果，將致受不利益。況參加人參加訴訟僅在輔助當事人之一造為訴訟行為，藉以維持自己私法上之利益，並非直接為自己有所請求。據此，本件訴訟所認定之事實及法律上效果均不及於參加人，難謂參加人就本件訴訟有法律上利害關係，其參加訴訟顯非適法。
㈢綜上，參加人既非屬本件訴訟有法律上利害關係之第三人，
其聲請參加訴訟，於法未合，被告林秀芬、陳靜枝聲請駁回其訴訟參加，自屬有據。
五、依民事訴訟法第95條、第86條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
民事第三庭 法 官 楊捷羽正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
書記官 周素秋