臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度除字第26號聲 請 人 鄭文進訴訟代理人 許恆誌上列聲請人聲請宣告支票無效事件，本院於民國107年2月22日言詞辯論終結，裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因不慎遺失如附表所示之支票（下稱系爭支票），前經本院以106 年度司催字第236 號裁定公示催告在案，並已刊登民國106 年9 月28日太平洋日報。現因申報權利期間屆滿，並無任何人申報權利，可見系爭支票確為聲請人所遺失，為此依民事訴訟法第545 條第1 項規定，聲請本院宣告系爭支票無效等語。
二、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請；無記名證券或空白背書之指示證券以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請，票據法第19條第1 項、民事訴訟法第558 條第2 項分別定有明文。又按記名支票依背書及交付而轉讓，此觀票據法第144 條、第30條第1 項前段規定甚明。另參照民事訴訟法第551 條第2 項第1 款之規定，如有「法律不許行公示催告程序」之情事，屬於得提起撤銷除權判決之訴之事由，是票據喪失時，公示催告之聲請人以及除權判決之聲請人，應以票據權利人為限，茍非票據權利人，即不得以自己名義聲請公示催告或除權判決。
三、經查，系爭支票係以第三人高都汽車股份有限公司（下稱高都公司）為發票人，聲請人為受款人，第三人彰化銀行股份有限公司北高雄分行為付款人之記名支票，此觀聲請人於公示催告程序中提出之票據掛失止付通知書即明，並經本院職權調閱106 年度司催字第236 號卷查核無誤。又聲請人之訴訟代理人於本院107 年2 月22日言詞辯論期日自陳：我是高都公司之業務，系爭支票是高都公司開立，先交給我，我交給聲請人之前就遺失了，聲請人從未拿到系爭支票；掛失止付通知書上「票據喪失經過」欄所記載：「8/5 日在公司收到支票後收入皮夾，8/7 日在公司看皮夾時，支票已遺失」等文字，係我所經歷之過程，不是聲請人，皮夾是我的等語，有上開言詞辯論期日筆錄在卷可稽（見本院卷第11至12頁），則系爭支票之發票人高都公司既尚未將系爭支票交付聲請人，聲請人仍未取得系爭支票之票據權利，自非票據權利人，即不得以自己之名義聲請公示催告。又法院於審酌是否准許除權判決之聲請時，本應依全部卷證資料而為判斷，不受前公示催告程序結果之拘束，再參酌民事訴訟法第551 條第2 項第1 款規定，法律不許行公示催告程序者，得聲請撤銷除權判決之規定意旨，是本院司法事務官前雖以106 年度司催字第236 號裁定准許聲請人公示催告之聲請，惟該聲請既不合法，已如前述，聲請人據以聲請就系爭支票為除權判決，自亦於法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
民事第一庭法 官 許慧如┌──────────────────────────────────────────┐│附 表： 107 年度除字第26號 │├─┬────┬───┬────┬───────┬─────┬──────┬─────┤│編│發票人 │受款人│付款人 │帳 號 │ 票面金額 │ 發 票 日 │ 支票號碼 ││號│ │ │ │ │（新臺幣）│ （民 國） │ │├─┼────┼───┼────┼───────┼─────┼──────┼─────┤│1 │高都汽車│鄭文進│彰化商業│0000000000000 │ 6,000元 │106年7月21日│ ER0000000││ │股份有限│ │銀行北高│ │ │ │ ││ │公司 │ │雄分行 │ │ │ │ ││ │余榮治 │ │ │ │ │ │ │└─┴────┴───┴────┴───────┴─────┴──────┴─────┘以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
書記官 陳佳彬