臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度司促字第8784號債 權 人 張凱幃上列債權人與債務人蔡嘉凌間請求支付命令事件，聲請人聲請核發支付命令確定證明書，本院裁定如下︰
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以︰本院於民國108 年7 月24日所發支付命令，業於108 年8 月15日確定，債務人蔡嘉凌遲至108 年9 月20日始提出異議，異議已逾期，爰聲請核發確定證明書等語。
二、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後二十日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令得為執行名義。前項情形，為裁定之法院應付與裁定確定證明書，民事訴訟法第516 條第1 項、第521 條第1 項、第2 項定有明文。又該20日之不變期間，應自支付命令送達後起算，如未經合法送達，則20日之不變期間無從起算，支付命令即不能確定。次按戶籍地址僅係依戶籍法所為登記之事項，並非認定住居所之唯一標準，當事人知悉他造住所，並向法院陳報時，縱令其戶籍登記尚未遷移，法院仍不得逕向其戶籍地為寄存送達，而應依當事人陳報之住居所送達，始可謂合法送達。又按支付命令屬於督促程序，僅保障債務人之聲明異議權利，若債務人未於收受支付命令之20日內聲明異議，支付命令得為執行名義，影響債務人權益至鉅。故支付命令必須確實合法送達予債務人收受，始能謂已賦予債務人之程序保障。而依民事訴訟法規定，訴訟文書之送達原則上須向應受送達之本人為之。送達之處所則為應受送達人之住居所、事務所、營業所或會晤之處所，此觀同法第136 條第1 項之規定自明。至於同法第138 條所規定之寄存送達，限於不能依同法第136 條及第137 條規定行送達者，始得為之。設其送達之處所，雖原為應受送達人之住居所，事務所或營業所，但實際上已變更者，則該原住居所、事務所或營業所即非應為送達之處所，自不得對於該原處所不能為送達後，逕予寄存送達。如為寄存送達，仍應認於應受送達人實際領取該訴訟文書時方生送達之效力（最高法院98年度台抗字第858號裁定要旨參照）。又我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定地域始為住所，亦即住所不以登記為要件，戶籍登記之處所固得資為推定住所之依據，惟倘有客觀事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並變更意思以其他區域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所。有最高法院103 年度台抗字第411 號裁定要旨足參。
三、經查，本院民國108 年7 月24日核發支付命令，經對債務人斯時戶籍址即高雄市○○區○○路○○○ ○○○號（下稱大社址）送達，於108 年8 月1 日寄存於高雄市政府警察局仁武分局大社分駐所，惟債權人於108 年7 月23日陳報狀記載：「債權人有寄發存證信函催告債務人返還，惟債務人早已搬離所居住之戶籍地、無從送達、有郵局退回信函為證。」（司促卷第8 頁）雖債權人於108 年8 月19日聲請本院核發確定證明書後，於108 年9 月17日民事陳報狀記載：「聲請人又具狀陳報法院所寄發債務人之存證信函經郵局退回，為一時疏忽筆誤，純屬誤會」，並提出郵件查詢表，惟依該郵件查詢所載，債權人於108 年6 月24日交寄郵件，由新興郵局處理，嗣經大社郵局於108 年6 月25日、108 年6 月26日二次投遞不成功後，於108 年6 月27日在大社郵局招領中，復未經領取，於108 年7 月15日退回高雄郵局新興投遞股，於10
8 年7 月16日退回債權人，則債權人於陳報狀陳稱其存證信函投遞成功，顯與上開郵件查詢記錄不符（司促卷第25至29頁）。又依大社分駐所提供之留存登記簿係顯示債務人未前往領取上開文書（訴卷第39至41頁），嗣債務人重新對桃園戶籍地址送達後，具狀聲明異議，並陳報其居住地為高雄市○鎮區○○○路○○號13樓之9 （司促卷第33頁），則本件支付命令所寄存送達之處所，難認斯時為債務人蔡嘉凌之住、居所，而不得於該高雄大社戶籍地為寄存送達，又經本院於
108 年9 月20日重新將本件支付命令送達債務人桃園戶籍地址，經相對人之受僱人於108 年9 月20日收受送達，相對人於108 年9 月23日具狀聲明異議，則債務人蔡嘉凌已合法提出異議，上開支付命令即未確定，債權人聲請核發確定證明書，無從准許，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
民事庭 司法事務官 鐘雅欣附註：
嗣後遞狀應註明案號及股別。