臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度訴字第359號原 告 鄒蘊謙 （年籍資料詳卷）法定代理人 鄒自成 （年籍資料詳卷）上列原告與被告川誌企業行、林孟冠間請求確認薪資債權存在事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人；㈡訴訟標的及其原因事實；㈢應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又當事人如有法定代理人者，書狀應記載法定代理人之姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，同法第116條第1項第2 款規定甚明。此為起訴之法定必備程式，如有欠缺，審判長應定期間先命補正，如逾期未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249 條第1 項第6 款業已明揭其旨。
二、經查，本件原告起訴，民事起訴狀未列明被告川誌企業行之法定代理人姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，起訴顯有欠缺而不合程式，又訴之聲明僅記載：請求確認被告異議不實、薪資債權確認等語，其真意未臻具體、明確，是否係請求確認被告林孟冠對被告川誌企業行之薪資債權存在不明，原告請求確認薪資債權存在之金額為若干亦未具體特定，經本院於民國108 年4 月11日裁定命原告於裁定送達5 日內補正，此裁定已於108 年4 月17日送達予原告，惟原告迄今仍未補正，有送達證書及本院收文、收狀資料查詢清單附卷可憑，茲原告既迄未依本院裁定意旨為補正，是其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
民事審查庭 法 官 李怡諄正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
書記官 葉明德