臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度訴字第914號原 告 南利交通有限公司法定代理人 蔡春燕訴訟代理人 夏武輝被 告 王承德上列當事人間請求返還車牌等事件，經臺灣高雄地方法院移送前來（108年度鳳簡字第414號），本院於民國108年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應返還ZD-966營業車牌兩面予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國87年12月31日簽立高雄市計程車業契約書（下稱系爭契約），約定靠行原告，從事計程車業，原告交付ZD-966營業車牌0面予被告。詎被告嗣後失聯，原告已發函終止系爭契約及催告被告返還車牌。爰依損害賠償及不當得利法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告則稱：有簽系爭契約不爭執，雖應返還車牌予原告，但車牌可能遺失在臺中，已找不到等語。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段分別定有明文。查原告主張之前揭簽訂系爭契約、交付車牌、解除契約等情，有108年7月12日存證信函、系爭契約、車牌逾期註銷網頁查詢各1份可考（見鳳簡卷第11至15、21頁），為被告所不爭執，是原告主張堪信為真實。從而，原告依前揭法條提起本件訴訟所為聲明請求，為有理由，應予准許。原告就同一聲明所為損害賠償之攻擊方法，於本件判決結果不生影響，不再論述，附此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 13 日
民事第三庭 法 官 李俊霖以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 1 月 14 日
書 記 官 黃國忠