臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度審訴字第1068號原 告 凃美華
蔡佩君蔡再發被 告 黃佳鳳
張文字上列當事人間請求損害賠償事件，原告於本院109 年度易字第18
2 號毀棄損壞等案件刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟（109 年度附民字第132 號），經本院刑事庭裁定移送後，本院裁定如下：
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院97年度台上字第1809號判決意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487 條第1 項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108 年度台抗大字第953 號裁定意旨參照）。
二、查原告於民國109 年6 月8 日具狀提起刑事附帶民事訴訟請求被告2 人連帶給付原告凃美華、蔡佩君、蔡再發各新臺幣（下同）500,000 元、500,000 元、792,700 元，惟原告蔡再發主張被告對其所有門牌號碼高雄市○○區○○路○○巷○○○ 號房屋（下稱系爭房屋）門口、外牆丟擲穢物及雞蛋，造成穢物及雞蛋沾黏於系爭房屋外觀牆面及地上，原告蔡再發為此重新整修外牆及更換門鎖，分別花費290,800 元、1,90
0 元，共計292,700 元等語，業經本院109 年度易字第182號刑事判決認定被告前揭丟擲穢物及雞蛋之行為，難認已達使系爭房屋毀棄、損壞或致令不堪使用之程度而該當刑法第
354 條毀損罪之構成要件，尚無從以毀損罪相繩，自非屬上開刑事判決認定犯罪事實所生之損害。是本件原告蔡再發請求上開財產損失292,700 元部分，非屬上開刑事判決附帶民事訴訟所得請求範圍內，應補繳第一審裁判費3,200 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7 日內補繳，逾期不繳，即駁回該部分之請求，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日
民事審查庭 法 官 吳保任正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日
書記官 陳韋伶