臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度抗字第2號抗 告 人 蕭仙梅
蕭同成相 對 人 黃世傑當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國108年11月21日本院108年度司票字第1190號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按，執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號裁判要旨可參。次按，發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項亦有明文。
二、相對人主張：其執有抗告人於民國104年1月20日所共同簽發之金額新臺幣（下同）100,000元、未載到期日並免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票）。詎經相對人於108年7月15日向抗告人提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告人蕭仙梅雖以其雖曾以系爭本票向相對人借款100,000元，但已由案外人陳秀卿代為清償而還清借款，係相對人未返還系爭本票等語提起抗告；另抗告人蕭同成則以其對系爭本票完全不知情，會另行提起確認本票不存在之訴等語提起抗告。惟本件係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，原審依形式上審核系爭本票抗告人均為發票人，且本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，依上開規定裁定准予強制執行，於法尚無不合。是原審為許可為本票強制執行之裁定，即無不當。抗告人蕭仙梅主張之上開事由，係屬實體上之爭執，依上開說明，應另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得審究；另抗告人蕭同成則應依非訟事件法第195條第1項規定提起確認本票不存在之訴以資救濟，亦非本件非訟程序所得審究。故抗告人之抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
民事第一庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 許慧如法 官 郭文通正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
書記官 蔡淑貞