臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度補字第1009號原 告 陸文俊被 告 陸俊卿
一、上列當事人間確認通行權事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「因地役權涉訟，如係地役權人為原告，以需役地所增價額為準；如係供役地人為原告，以供役地所減價額為準」，民事訴訟法第77條之5 定有明文。次按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準（最高法院78年度台抗字第355 號民事判例意旨參照）。
又核定需役地所增之價額時，客觀地役權權利價值係重要之參考，因此於需役地所增價額不明者，應可參照土地登記規則第49條第3 項規定，以土地申報地價或當地稅捐稽徵機關核定之房屋現值4 ％為其1 年之權利價值，並按存續之年期計算，未定期限者，則以7 年計算之價值標準核定訴訟標的價額（最高法院100 年度台抗字第960 號裁定意旨參照）。
二、查原告訴之聲明第一項請求原告具有通過被告所有坐落高雄市○○區○○段○○○ ○號土地（權利範圍1803分之130 ）之袋地通行權利，爰依前揭最高法院裁定意旨，以原告所有坐落同段158 地號土地面積乘以申報地價乘以百分之4 乘以7年計算，核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）325,965 元（計算式：面積1,455.20㎡×申報地價800 元/ ㎡×4 ％×7年＝325,965 元，小數點以下四捨五入）；至訴之聲明第二項請求被告應拆除路障恢復高雄市○○區○○村○路○巷道路之原狀，自經濟上觀之，與訴之聲明第一項請求之目的同一，爰不併算其價額，是本件訴訟標的價額核定為325,965元，應徵第一審裁判費3,530 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
民事審查庭 法 官 吳保任正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書記官 曾瓊玉