臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度補字第850號原 告 吳志弘被 告 林詩婷上列當事人間履行租賃契約事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額」，民事訴訟法第77條之2 定有明文。次按所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還租賃物之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以租賃物之價額為準（最高法院32年抗字第765 號民事判例要旨參照）。查原告訴之聲明第一項前段請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路○○○ 號3 樓之房屋返還予原告，訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）547,600 元（即上開房屋之最新課稅現值）；至第一項後段請求相當於租金之不當得利部分，依民事訴訟法第77條之2 第2 項規定，則不併算其價額，是本件訴訟標的價額核定為547,600 元，應徵第一審裁判費5,950 元，扣除原告已繳納之3,530 元，尚應補繳2,420 元。茲依民事訴訟法第24
9 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
民事審查庭 法 官 吳保任正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
書記官 葉明德