臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度簡上字第116號上 訴 人 簡金菊訴訟代理人 莊明芳被上訴人 行政院農業委員會屏東林區管理處法定代理人 楊瑞芬訴訟代理人 許盈展上列當事人間債務人異議之訴事件，上訴人對於民國110 年5 月27日本院旗山簡易庭110 年度旗簡字第47號第一審簡易判決提起上訴，經本院於110年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人起訴主張：被上訴人前起訴請求上訴人將坐落被上訴人管理之高雄市○○區○○段○○○號土地（下稱系爭土地）上之地上物拆除，並將所占用之土地返還被上訴人，經本院以民國109 年4 月28日107 年度旗簡字第75號、109 年11月
4 日109 年度簡上字第97號判決（下合稱系爭民事判決）判決被上訴人勝訴確定（下合稱系爭民事判決）。嗣被上訴人持系爭民事判決聲請對原告強制執行，經本院110 年度司執字第8160號排除侵害強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理。惟行政院農業委員會林務局於109 年11月發布國有林地濫墾地續辦清理作業要點（下稱系爭要點），將於110 年4月辦理林地清理，上訴人符合系爭要點之資格，被上訴人應同意上訴人續租系爭土地，上訴人非無權占用，爰依強制執行法第14條第1 項規定，提起本訴等語。並聲明：㈠系爭執行事件對上訴人所為之強制執行程序應予撤銷。㈡被上訴人不得以系爭民事判決為執行名義對上訴人為強制執行。
二、被上訴人則以：上訴人因曾與被上訴人就系爭土地訂立租約，不符合系爭要點之承租資格，就系爭土地無合法占有權源，其提起本訴亦不符合強制執行法第14條規定等語，以資抗辯。並聲明：被上訴人之訴駁回。
三、原審經審理後，判決上訴人全部敗訴。上訴人不服，提起上訴，除援用原審主張及陳述外，並於本院陳稱：上訴人符合系爭要點第2 條第2 項規定，並已於110 年4 月20日向被上訴人提出濫墾清理之申請，足以排除強制執行等語。並聲明：㈠原判決廢棄。㈡系爭執行事件對上訴人所為之強制執行程序，應予撤銷。㈢被上訴人不得持系爭民事判決為執行名義，對上訴人為強制執行。被上訴人被上訴人除援用原審主張與理由外，於本院則陳稱：被上訴人雖已受理上訴人申請濫墾清理，因資格不符，將依法駁回等語，並聲明：上訴駁回。
四、兩造不爭執之事項：㈠被上訴人前起訴請求上訴人將坐落爭土地上之地上物拆除後
，將占用之土地返還被上訴人，經系爭民事判決判決被上訴人勝訴確定。
㈡被上訴人持系爭民事判決對上訴人聲請強制執行，經系爭執
行事件受理，現由上訴人供擔保停止執行，強制執行程序尚未終結。
㈢原審卷第19至33頁為行政院農業委員會頒布，000 年0 月0日生效之系爭要點。
五、本件之爭點：上訴人依強制執行法第14條第1 項前段規定，請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，及請求被上訴人不得持系爭民事判決對上訴人強制執行，有無理由？
六、本院之判斷：按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1 項前段定有明文。上訴人雖提出兩造不爭執事項㈢所示之系爭要點，主張其符合系爭要點第2 條第2 項規定，被上訴人應准許續租，其非無權占有系爭土地云云。惟查：
㈠按在國有林地內，於中華民國58年5 月27日以前，已占用
墾植竹木、果樹、茶樹、蔬菜或其他農作物，或興設建物、水池、水田等，能提出相關證明文件，並以第一版航空照片判釋確認於早年即已使用，並輔以歷年航空照片認定有持續使用迄今之事實，且無使用糾紛，亦無法令規定禁止為上開使用或不得出租者，得依本要點辦理清理，訂定租約。但有下列情形之一者，不適用本要點：. . . ㈢原訂租約業經終止、解除或不再續租。經林區管理處同意辦理清理訂約之案件，應自同意之日起，依同意清理訂約之面積，按同意時當期土地申報地價總額之百分之5 計算向申請人追溯收取5 年使用補償金。系爭要點第2 條第1 項、第6 條定有明文。
㈡兩造前於本院109 年度簡上字第97號民事事件審理中，就
被上訴人前將系爭土地中之1.19公頃之土地，出租於上訴人，租期業於84年12月31日屆滿，尚未續定租約等情，均不爭執，有本院109 年度簡上字第97號判決書在卷可參（見原審卷第73頁），可知兩造間租約業因期間屆滿而終止且不再續租，依系爭要點第2 條第1 項第3 款規定，上訴人並不符合系爭要點辦理清理、訂定租約之資格。
㈢況依系爭要點第6 條規定，亦可知上訴人縱提出申請，仍
須經被上訴人同意方能訂立租約，然被上訴人迄未同意與上訴人就系爭土地訂立租約，是本件並無於執行名義成立後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，上訴人依強制執行法第14條第1 項前段規定，請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，及請求被上訴人不得持系爭民事判決對上訴人強制執行，洵屬無據。
六、綜上所述，上訴人依強制執行法第14條第1 項前段規定，請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，及請求被上訴人不得持系爭民事判決對上訴人強制執行，為無理由，應予駁回。原審為上訴人敗訴之判決，經核並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，判決如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
民事第三庭審判長法 官 張維君
法 官 許家菱法 官 張立亭正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
書記官 洪嘉鴻