臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度司促字第4738號債 權 人 裕富數位資融股份有限公司法定代理人 許國興上列債權人聲請對債務人張輝淞發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之標的及其數量、請求之原因事實。債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511條第1項第2 款、第3款、第2項定有明文。次按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。同法第513條第1 項亦有明定。再按法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效，民法第71條亦定有明文；分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條定有明文。
二、經查，債權人以債務人向其分期購物，未依約清償為由，聲請對債務人發支付命令。惟依債權人提出之分期付款約定事項第八條約定：「視為提前全部到期：申請人如有下列各款項情事之一者，…所有未到期分期款項及未完結款項將視為提前全部到期，應即清償，…。1.申請人不履行或怠於履行本契約之任一義務、規定。」等語，惟按民法第389 條既有保障分期付價買賣之買受人權益之目的，則前揭特約條款第八條約定顯已牴觸民法第389 條之強制規定，自仍需於債務人遲付之價額已達全部價金5分之1，始得請求債務人支付全部價金。又依分期付款簡易申請書所載，商品總價100,000元，期付款2,778 元，則自110 年3 月15日迄今，債務人遲付之金額僅2,778 元，其遲付分期款之總額尚未達分期付款總價五分之一，則債務人之分期債務尚未全部到期，故債權人之請求，與上開規定不符，應予駁回。又依債權人提出債權讓與契約書第一條第1 項所載，甲方( 即債務人) 「未依」甲、乙（即第三人倍僚冠股份有限公司）雙方原約定分期方式支付時，乙方「將」請求支付帳款本金暨利息、遲延利息、違約金…等讓與裕富公司…。可知，債務人於簽定系爭契約時，債權讓與尚未發生，債權人若主張有債權讓與情事，仍應為債權讓與通知，始發生效力。債權人未為債權讓與通知，債權讓與尚未對債務人發生效力，故其聲請對債務人發支付命令，請求給付買賣價款，於法顯無理由，亦應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
民事庭 司法事務官 鐘雅欣