臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度司他字第218號原 告 黃惠珍被 告 陳政伈上列當事人間請求修繕房屋漏水等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍佰伍拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。又依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為同法第77條之22第3項所明定。再依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加計按法定利率計算之利息。其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1 項規，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加給法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號決議意旨參照）。次按，原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第83條第1 項定有明文。是以，起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713 號裁定參照）。
二、經查，本件原告與被告間請求修繕房屋漏水等事件，經本院以109 年度橋救字第22號裁定對原告准予訴訟救助。又該訴訟於本院110 年度橋簡字第64號判決諭知訴訟費用由被告負擔，合先敘明。
三、次查，本件訴訟標的價額經本院109 年度橋補字第810 號裁定核定為新臺幣（下同）217,840 元，應徵第一審裁判費2,
320 元，嗣於訴訟進行中，原告變更訴之聲明為被告應給付原告165,322 元本息（110 年度橋簡字第64號卷第199 頁），應徵第一審裁判費1,770 元，原告減縮聲明部分之訴訟費用550 元，依民事訴訟法第83條規定，即應由原告自行負擔。是以，原告暫免繳納之裁判費2,320 元，應由被告向本院繳納1,770 元；由原告向本院繳納550 元，並均應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之5 計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
民事庭司法事務官