臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度補字第302號原 告 林金燕訴訟代理人 李建宏律師被 告 許太平
一、上列當事人間確認處分權存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」、「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算」，民事訴訟法第77條之2 第1 項、第77條之10分別定有明文。
二、查原告訴之先位聲明請求確認原告就門牌號碼高雄市○○區○○○巷00號未辦保存登記建物有事實上處分權存在，訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）500 元（即原告主張所得受利益）；訴之備位聲明請求被告應自民國109 年9 月12日起至返還坐落高雄市○○區○○段○○段00地號土地如起訴狀附圖所示部分土地（面積約83.0232 平方公尺）之日止，按月給付原告8,856 元。原告主張兩造間應類推適用民法第42
5 條之1 推定有法定租賃關係，自屬租賃未定有期間之情形，其訴訟標的價額之計算應以二期租金之總額為準，惟民事訴訟法第77條之9 所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，而以租賃關係存在為原因，請求給付租金之訴，係以租金給付請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以所權利存續期間租金收入之總數為準，因期間未確定，依上開規定以10年計算訴訟標的價額，訴訟標的之價額核定為1,062,720 元（計算式：8,85
6 元×12月×10年＝1,062,720 元）。茲因原告先位與備位請求相互應為選擇，應以價高者定之，是本件訴訟標的價額核定為1,062,720 元，應徵第一審裁判費11,593元。又原告另聲請訴訟救助，現由本院110 年度救字第39號受理中，如其聲請經駁回確定，應於駁回確定之翌日起7 日內，如數補繳裁判費，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
民事審查庭 法 官 吳保任正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
書記官 葉明德