臺灣橋頭地方法院民事判決111年度原訴字第2號原 告 孫語婕即陳俊華
陳良輝
陳孫麗花共 同訴訟代理人 吳剛魁律師
吳岳龍律師被 告 黃世緯上列被告因家庭暴力之傷害等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院109年度附民字第168號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年3月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告孫語婕新臺幣壹拾柒萬元，及自民國一○九年五月十九日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告甲○○新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一○九年五月十九日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告乙○○○新臺幣壹拾萬元，及自民國一○九年五月十九日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告分別以新臺幣參拾陸萬肆仟元、伍萬元及參萬肆仟元為原告孫語婕、甲○○、乙○○○預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告丙○○為原告孫語婕（原名陳俊華，下稱孫語婕）之配偶，原告甲○○及乙○○○則為陳俊華之父母、為被告之岳父母。
被告竟分別為下列之行為：
⒈於民國108 年5 月21日凌晨0 時30分許，在高雄市○○區○
○路0號「夜漂亮小吃部」，在酒醉狀態下與孫語婕發生口角，即基於公然侮辱及傷害之犯意徒手毆打孫語婕，致其受有前額挫瘀傷、下唇挫擦傷、雙頸部挫擦傷、左上肢、右肘、右第五指、雙側大腿、雙膝多處挫擦瘀傷等傷害，並以「幹你娘機巴，爽都是你在爽啦」等語辱罵原告孫語婕。
⒉嗣孫語婕就醫後，帶未成年子女回到位於高雄市六龜區之父
母住處躲避被告，豈料被告竟又分別於如附表所示之時間，在上開住處外不特定人得以共見共聞之場所，基於公然侮辱及恐嚇之犯意，以如附表所示之方式辱罵及恐嚇原告3人。⒊於108 年5 月29日不詳時間，被告於上開住處、六龜區衛生
所之牆壁及附近地板上，張貼「甲○○之女陳俊華不守婦道當老公的面前跟男生親來親去，抱來抱去，沒把老公放在眼裡，還好意思帶女兒回娘家不讓男方帶小孩真的毫無羞恥心」等不實文字毀損孫語婕及甲○○之名譽。
㈡前述⒈部分，被告僅因口角細故即傷害及公然侮辱孫語婕，致
其身體、健康及名譽權受侵害，造成孫語婕精神上之痛苦，關於傷害部分應賠償孫語婕新臺幣（下同）120,000 元精神慰撫金、公然侮辱部分應賠償孫語婕30,000元精神慰撫金。
前述⒉部分，造成原告3人精神莫大痛苦，侵犯其等名譽權、居住安寧及重大人格法益甚鉅，被告就附表編號1至3部分，每次不法行為各應賠償原告3人各50,000元精神慰撫金，就附表編號4部分應賠償甲○○及乙○○○各30,000元之慰撫金。前述⒊部分，導致孫語婕及甲○○遭街訪鄰居指指點點，流為茶餘飯後之八卦，侵害孫語婕及甲○○之名譽權甚鉅，故被告應賠償孫語婕及甲○○各200,000 元精神撫慰金。爰依民法第18
4 條第1 項前段、第195 條第1 項規定，請求被告賠償孫語婕500,000 元、甲○○380,000元、乙○○○180,000元等語，並聲明：⒈被告應給付孫語婕500,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息；。⒉被告應給付甲○○380,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息；⒊被告應給付乙○○○180,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息；⒋願供擔保，請宣告准予假執行。
二、被告則以：對刑事判決認定之事實沒有意見，但原告請求之慰撫金數額過高等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，業據臺灣高等法院高雄分院110年度上
易字第474號刑事判決認定在案，且兩造均對該刑事判決認定之事實不爭執（見本院卷第122頁），堪認原告主張之事實應屬實在。被告對孫語婕之傷害行為，已侵害其身體權。而被告在甲○○之住處外所恫稱之言語（如附表編號1至3所示），並如編號4所示丟擲石頭之行為，均確實寓有加惡害於原告3人生命、身體、財產之意，一般人立於案發時之地位聽聞上開言語及觀被告上開行為，確實足以擔憂自身生命安危而心生畏怖，客觀上已可認屬惡害之通知，並達足使人心生畏怖之程度，亦已侵害其等之自由法益且情節重大。而被告於不特定人得自行出入之「夜漂亮小吃部」，公然對孫語婕辱罵「幹你娘機巴，爽都是妳在爽啦」等粗鄙詞語，及於甲○○之住處外不特定人均得以共見、共聞之場所，公然為如附表編號1至3所示之「幹你娘機掰」係粗鄙詞語，足使原告3人於精神上、心理上感覺難堪、不快，且足以貶損原告3人在社會上所保持之人格及地位，應已侵害原告3人之名譽權。另其於108 年5 月29日張貼之不實言論，僅涉及甲○○之女孫語婕之私德，復足使人對孫語婕產生男女交往關係複雜之負面評價，造成甲○○及孫語婕在精神上、心理上感到難堪不快，足以毀損其等之名譽，自均足認確有侵害孫語婕及甲○○之名譽權，均堪認定。
㈡按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第195 條第1 項定有明文。又按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照）。亦即民法第195 條不法侵害他人人格法益得請求賠償相當之金額，應以實際加害之情形、加害之程度、被害人所受精神上痛苦之程度、身分、地位、經濟能力，並斟酌賠償義務人之故意或過失之可歸責事由、資力或經濟狀況綜合判斷之。本件被告既有故意侵害原告3人之身體權、名譽權及自由法益等情事已如前述，致原告3人因而受有精神上之痛苦，原告3人自得請求被告賠償非財產上損害。查孫語婕為大學畢業，任職林業試驗所六龜研究中心，每月薪資約為25,000元；甲○○則為神學院畢業，目前務農；乙○○○為護專畢業，目前務農。被告則為高職畢業，目前從事殯葬業，每月薪資約為3至4萬元等情，業據兩造分別陳述在案，兩造之財產所得資料，則有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參。爰審酌本件原告孫語婕所受傷害之嚴重程度、原告3人自由法益及名譽權遭侵害之情節及程度，另審酌兩造之職業、教育程度、所得狀況等一切情狀，認原告主張之慰撫金數額尚屬過高，孫語婕應以170,000元、甲○○應以150,000元、乙○○○應以100,000元為適當。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，為民法第229 條第2項所明定。本件原告3人係基於侵權行為而請求被告賠償，屬給付無確定期限之債權，應自催告時起被告始負遲延責任，是原告3人請求自起訴狀繕本送達翌日即109 年5 月19日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，應屬有據。
四、綜上所述，被告既有故意侵害原告之身體權、名譽權及自由法益情節重大，原告3人自得請求被告賠償所受之非財產上損害，惟請求之金額應以孫語婕170,000元、甲○○150,000元、乙○○○100,000元為適當。是原告3人依侵權行為之法律關係請求被告賠償，於請求被告給付原告孫語婕170,000元、甲○○150,000元、乙○○○100,000元，及均自109年5月19日起至清償日止按週年利率5 ％計算利息之範圍內，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，因判命被告給付之金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告分別為原告3人預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依據，應予駁回。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定裁定移送於民事庭，依同條第2項規定免納裁判費；另於本院審理期間，亦無其他必要訴訟費用，爰不另行諭知訴訟費用負擔。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
民事第二庭 法 官 蕭承信以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
書記官 林慧雯附表：
編號 時間 地點 行為方式 1 108年5月21日13時30分許 甲○○之住處外 以「幹你娘機掰」等語辱罵，並恫稱「殺死你們全家」（台語）。 2 108年5月25日18時許 同上 以「幹你娘機掰」等語辱罵，並恫稱「如果你沒有把陳俊華跟孩子讓我帶回去，我就把你們全家殺光光」（台語）。 3 108年5月30日16時30分許 同上 以「幹你娘機掰」等語辱罵，並恫稱「我要放火把你們全家人燒光光」（台語）。 4 108年6月9日19時許 同上 擲石頭丟向甲○○之住處鐵門。