臺灣橋頭地方法院民事裁定111年度聲字第123號聲 請 人 林柏言
林佑親相 對 人 侯楹榛即侯蓉蓉上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項分別定有明文。惟執行程序之停止，當以執行程序仍在進行中，仍有待繼續為執行行為之必要而言，苟執行程序業已終結，別無續行執行行為者，自無可供停止之程序。
二、聲請人聲請意旨略以：相對人向本院聲請111年度司執字第60014號給付扶養費強制執行事件（下稱系爭執行事件），然聲請人已表示願意承擔林義凱之債務，且已辦理加德企業社負責人之變更登記，惟經聲請人向林義凱探詢後，發現林義凱並非沒有給付扶養費，現已取得相關證據，並提起債務人異議之訴，為避免系爭執行事件執行完畢，難回復原狀，為此願供擔保，請准裁定系爭執行事件，於本院債務人異議之訴事件判決確定前停止執行等語。
三、經查，相對人以臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）98年度監字第411號裁定、99年度家抗字第48號裁定及裁定確定證明書向高雄地院聲請強制執行，高雄地院以111年度司執字第97185號裁定移送本院，經本院以系爭執行事件受理，嗣聲請人向本院提起債務人異議之訴，由本院以111年度補字第943號事件審理等情，業經本院調閱系爭執行事件卷宗、111年度補字第943號卷宗核閱無誤。惟系爭執行事件於111年11月21日由本院司法事務官督同書記官及執達員到場實施查封時，相對人已當場向本院執行人員表示撤回本件強制執行之聲請，並陳稱其再與聲請人協商還款事宜等語，此有111年11月21日查封筆錄附卷可憑，系爭執行事件亦已因相對人撤回而終結，經本院調閱上開卷宗核閱無訛。是系爭執行事件之強制執行程序既已經相對人撤回而終結，聲請人聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，顯無必要。從而，聲請人所為本件停止強制執行之聲請，非有理由，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
民事第一庭 法 官 張琬如以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書記官 陳儀庭