臺灣橋頭地方法院民事裁定111年度補字第624號原 告 黃卉蓁被 告 林羿汎
鄭健三陳宗田林月香
一、上列當事人間請求塗銷登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文，而該項但書所稱之「數項標的互相競合或應為選擇」者，係指數項標的之經濟上利益客觀上具有共通性而言（最高法院110年度台抗字第725號裁定意旨參照）。次按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議參照）。再按代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院101年度台抗字第56號裁判意旨參照）。
二、查原告訴之聲明第一項請求被告林羿汎應給付原告新臺幣（下同）1,500,000元及遲延利息，訴訟標的金額為1,500,000元；第二項請求確認被告鄭健三與被告陳宗田間就坐落高雄市○○區○○段0000地號土地（下稱1127地號土地）之買賣關係不存在，被告陳宗田應將1127地號土地所有權登記塗銷並回復登記予被告鄭健三名下，被告鄭健三應將1127地號土地之1/3所有權移轉予登記被告林羿汎所有，原告乃係本於代位權為請求，以原告主張被代位者即被告林羿汎就1127地號土地之權利範圍1/3計算，訴訟標的價額核定為255,667元（計算式：13㎡×59,000元/㎡×1/3＝255,667元，小數點以下四捨五入）；第三項請求確認被告鄭健三與被告林月香間就坐落高雄市○○區○○段000000地號土地（下稱1127-1地號土地）之買賣關係不存在，被告林月香應將1127-1地號土地所有權登記塗銷並回復登記予被告鄭健三名下，被告鄭健三應將1127-1地號土地之1/3所有權移轉予登記被告林羿汎所有，原告乃係本於代位權為請求，以原告主張被代位者即被告林羿汎就1127-1土地之權利範圍1/3計算，訴訟標的價額核定為6,136,000元（計算式：312㎡×59,000元/㎡×1/3＝6,136,000元）。
茲以原告前揭請求，價額應合併計算，是本件訴訟標的價額核定為7,891,667元（計算式：1,500,000元＋255,667元＋6,136,000元＝7,891,667元），應徵第一審裁判費79,210元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
民事審查庭 法 官 吳保任正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
書記官 陳瑩萍