臺灣橋頭地方法院民事裁定111年度訴字第152號原 告 欣吉利科技股份有限公司法定代理人 陳建佑訴訟代理人 蘇仙宜律師
金湘惟律師被 告 攻衛股份有限公司法定代理人 孫玉訴訟代理人 楊春海被 告 張家豪訴訟代理人 吳永茂律師
羅玲郁律師侯昱安律師當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文本件於臺灣高雄地方法院110年度訴字第1396號損害賠償事件、臺灣臺南地方法院111年度訴字第1968號確認股東會不成立事件、高雄高等行政法院109年度訴字第323號政府採購法事件終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。
二、經查，本件原告以：關於原告所得向被告請求賠償之違約金損害金額究為何，須以訴外人國防部軍備局生產製造中心第205廠（下稱國防部205廠）對原告公司，向臺灣高雄地方法院提起之該院110年度訴字第1396號損害賠償事件是否成立及判決之金額為據；另原告公司於民國111年召開股東會改選陳建佑為現任之法定代理人，因前任法定代理人蔡政良認股東會決議之程序有瑕疵，而對原告公司，向臺灣臺南地方法院提起該院111年度訴字第1968號確認股東會不成立事件，因原告公司現法定代理人陳建佑之法定代理身份是否合法，以該事件是否成立為據等為理由，聲請本院裁定停訴訟程序。另被告以：原告以其因被告有未經原告同意變造招標文件，致原告公司遭國防部205廠，以原告公司有違反政府採購法規定情事，刊登政府採購公報，停止原告公司參與承接政府標案長達3 年之停權事由為由，向被告請求賠償，然原告公司就國防部205廠之上開停權行為是否合法，已對國防部205廠，向高雄高等行政法院提起該院109年度訴字第323號政府採購法事件，因國防部205廠之上開停權行為是否合法，原告公司是否確定遭停權，以該事件是否成立為據等為理由，聲請本院裁定停訴訟程序。經查，兩造之主張之上開事實及聲請事由，確均為本件是否成立之依據，核與民事訴訟法第182條第1項之規定相符，故確有裁定本件訴訟於上開另案訴訟終結前停止訴訟程序之必要。
三、爰依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
民事第一庭 法 官 郭文通正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
書記官 林香如