臺灣橋頭地方法院民事裁定111年度訴字第222號原 告 黃山峰訴訟代理人 王正宏律師被 告 李俊緯訴訟代理人 陳清和律師上列當事人間請求確認抵押債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定正本送達翌日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣叁仟陸佰陸拾叁元，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。復按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6亦有明定。當事人訴請確認抵押權、抵押債權不存在及請求塗銷抵押權登記，均屬民事訴訟法第77條之6所定因債權之擔保涉訟者，自應依上開規定，核定其訴訟標的價額（最高法院109年度台抗字第1337號裁定意旨參照）。
二、查原告原訴請確認被告就原告所有如附表一所示之不動產(下合稱系爭不動產)於民國95年1月12日設定之擔保債權總金額新臺幣(下同)180萬元之抵押權(下稱系爭抵押權)逾374,180元之抵押債權不存在，嗣具狀變更聲明為：㈠請求確認被告就原告所有之系爭不動產於95年1月12日設定擔保之系爭抵押債權不存在；㈡被告應將系爭抵押權之登記予以塗銷等語。經核原告請求確認系爭抵押權所擔保之抵押債權不存在、請求塗銷系爭抵押權之訴，其目的均在排除系爭抵押權之行使，原告因此可得免除以系爭不動產抵償擔保債權之利益，以起訴時110年度之土地公告現值及房屋課稅現值計算其價值為2,108,975元(計算式見附表二)。準此，本件訴訟係因債權之擔保涉訟，核定訴訟標的價額時以系爭不動產所擔保之債權額180萬元為準，應徵第一審裁判費18,820元，原告於起訴時僅繳納15,157元，尚不足3,663元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定正本送達翌日起5日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期未補繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 9 日
民事第二庭法 官 許慧如附表一：
編號 抵押物 設定權利範圍 抵押權人 債務人/ 設定義務人 登記日期 （民國） 擔保債權總金額 （新臺幣） 存續期間 （民國） 清償日期 （民國） 1 坐落高雄市○○區○○段00000地號土地 全部 李俊緯 黃山峰(原名黃信昌) 95年1月12日 最高限額180萬元(由左列3筆不動產共同擔保)。 不定期限 依照各個契約約定 2 同段310-1地號 同上 同上 同上 同上 同上 同上 3 同段231建號建物(即門牌號碼高雄市○○區○○路00○0號房屋) 同上 同上 同上 同上 同上 同上附表二：
抵押物 土地之價值計算式：公告現值×總面積 建物之總現值(含課稅現值與免稅現值) 附表一編號1土地 12,500×138.31＝1,728,875 附表一編號2土地 12,500×0.6＝7,500 附表一編號3建物 372,600 合計：2,108,975以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日
書記官 王智嫻