臺灣橋頭地方法院民事判決111年度訴字第380號原 告 財團法人海外信用保證基金法定代理人 林寶惜訴訟代理人 蕭郁蓓被 告 洪綺黛上列當事人間請求返還代償款項事件，本院民國111年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告美元壹拾壹萬貳仟伍佰伍拾玖元貳角柒分，及自民國九十六年四月十六日起至清償日前1日止，按週年利率百分之十五計算之損害金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告為華僑或台商事業在國外向銀行貸款時，提供信用保證以補強其貸款信用為主要業務之財團法人，性質與國內財團法人中小企業信用保證基金相同。被告（均以英文名Tina Houng aka Tina Chao簽署相關文件）因之前於美國洛杉磯地區設立China Merchandise Expo LLC , dba Nap
a Polytech Group，而於民國93年2月2日向美國洛杉磯地區之中亞銀行（Guaranty Bank of California ，下稱授信銀行）申請貸款25萬美元，並簽具信用保證申請書，載明就前揭貸款向原告申請信用保證，經原告發函同意就貸款金額中之15萬美元保證7成。之後被告於94年3月15日申請續約，期間1年2個月，復經原告發函同意續予保證7成，被告並另向原告立原證2所示之承諾書（下稱系爭承諾書），就前開貸款委請原告提供信用保證。依系爭承諾書第4條之約定，被告如無法履行債務時，原告應授信銀行之要求履行信用保證債務時，得不通知催告被告，逕行代位清償，原告於代位清償後，被告應連帶清償原告已代位清償之金額，及自原告代位清償日起至被告清償日之前1日止，按原告代位清償金額，依年利率15%計算之利息。嗣被告擔任前揭貸款之連帶保證人，與授信銀行簽訂借款契約，而前揭貸款於95年3月23日發生逾期未依約清償之情形，被告亦未向授信銀行履行清償債務之義務，原告基於系爭承諾書之約定，已於96年4月16日代償授信銀行逾期保證本金及利息之7成計112,559.27美元。上開代償款項被告迄今未返還，爰依兩造間系爭承諾書第4條約定提起本訴，請求被告返還原告代償之上開款項等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出被告於民國93年3月15日及94年5月27日簽署之承諾書、信用保證申請書、財團法人華僑貸款信用保證基金民國93年3月3日僑信保業第000000000號同意保證函、被告民國94年3月15日簽署之展期(續約)申請書、財團法人華僑貸款信用保證基金民國94年5月26日僑信保業第0000000000號同意保證函、被告民國93年3月15日簽*PromissoryNote及94年5月3日簽署ChangeinTermsAgreement等為證，被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告主張之上開事實，堪信為真實。故原告依系爭承諾書第4條約定，請求被告返還原告代償之上開款項，即屬有據，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
民事第一庭 法 官 郭文通以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書記官 林香如