臺灣橋頭地方法院民事判決111年度訴字第718號原 告 板信商業銀行股份有限公司法定代理人 張明道訴訟代理人 連恭賢
蘇珉弘被 告 經典利有限公司兼法定代理人 郭陳麗雪被 告 郭德文上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾玖萬參仟貳佰伍拾壹元，及自民國一百一十一年二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之一點五計算之利息，及自民國一百一十一年三月二十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算。解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。公司變更章程、合併及解散，應經股東表決權三分之二以上之同意。除前項規定外，公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定。公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司之負責人，公司法第24條、第25條、第79條、第113條、第8條第2項分別定有明文。經查，被告經典利有限公司（下稱經典利公司）於民國111年1月28日經全體股東同意解散，並選任被告郭陳麗雪為清算人，嗣經高雄市政府以111年2月8日經商公字第11150444300命函為解散登記，迄尚未向本院陳報清算完結等情，有公司變更登記表、股東同意書、本院111年3月17日橋院橋文字第1110000303號函可稽（本院卷第51至55、61頁）。經典利公司公司雖已解散，惟迄今猶未完結清算程序，則其法人格尚未消滅，自有當事人能力，並應以所選任之清算人即林郭陳麗雪為法定代理人，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：經典利公司於107年6月22日邀同郭陳麗雪、被告郭德文為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）5,000,000元，約定利息利率為按原告月定儲利率指數加計百分之3.12（後協議變更為加計百分之0.71）計息，若被告未依約還款，並應自應償還日起，就其逾期在6個月以內者，加計按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，加計按上開利率百分之20計算之違約金，詎被告自111年2月26日即未依約清償，迄尚積欠本金1,493,251元及利息、違約金未清償，被告自應負連帶清償責任，爰依消費借貸、連帶債務法律關係提起本訴。聲明：被告應連帶給付原告1,493,251元，及自111年2月26日起至清償日止，按週年利率百分之1.78計算之利息，及自同年3月27日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證理由：
（一）原告主張業據提出借款契約、授信約定書暨保證書、借款契據變更契約書、放款主檔查詢、利率歷史明細查詢、清償明細為證（本院卷第15至45、91至113頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同被告自認，堪信原告主張為真，原告請求如主文所示之本金，洵屬有據。
（二）按「立約人（即經典利公司）如有下列情形之一時，無須由貴行（即原告）事先通知或催告且不論本授信已否到期，即喪失其授信債務之期限利益，貴行得……或視為全部到期：１、任何一宗債務不依約清償本金或攤償本金時。」；「主債務人（即經典利公司）如有下列情形之一時，無須由貴行（即原告）事先通知或催告且不論本授信已否到期，即喪失其授信債務之期限利益，貴行得……或視為全部到期：１、任何一宗債務不依約清償本金或攤償本金時。」，兩造簽定之授信約定書第7條第1項第1款約定、保證書第5條第1項第1款約定可資參照（本院卷第18、22頁），足徵被告就分期清償之各期借款，如有一期未依約清償本金時，未到期之各期借款視為全部到期，斯時後續各期分期攤還之借款全部均已屆至清償期，原告得對被告請求給付之遲延利息之利率即已固定。被告既係於111年2月26日起即未依約清償本息，而有違反前揭約定之違約情事，原告自得依前揭約定主張被告已喪失期限利益，尚未清償之各期借款債務全部視為到期，而後續各期借款既已全部視為到期，則被告所負借款債務之利息利率自亦應自視為全部到期日之翌日即111年2月26日起即已固定，而應按逾期當時之週年利率百分之1.5（原告月定儲利率指數百分之0.79＋百分之0.71＝百分之1.5）計算，原告自僅得請求求週年利率百分之1.5計算之利息，逾此部分利息之請求，即屬無據。又原告請求被告給付之違約金部分，自亦僅得按週年利率百分之1.5之百分之10、百分之20計算，併予敘明。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍，即無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 111 年 12 月 12 日
民事第三庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 王碩禧法 官 呂明龍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日
書 記 官 洪嘉鴻