臺灣橋頭地方法院民事裁定112年度司聲字第187號聲 請 人 劉建富上列聲請人與相對人許麗珍間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按受擔保利益人於法官或提存所主任前表明同意返還，經記明筆錄，提存人得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1項第8款定有明文。次按提存法第18條第1項第1款至第8款規定，聲請法院提存所返還提存物者，無庸法院裁定，提存法施行細則第16條亦定有明文。又提存人依據提存法第18條第1項第1至8款規定及提存法施行細則第16條規定，即可直接向提存所聲請返還提存物，無裁定返還之必要。因此，提存人聲請裁定返還提存物，欠缺權利保護要件，不應准許（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第24號研討結果、臺灣高等法院108年度聲字第84號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間履行贈與契約等事件（本院111年度訴字第1007號），聲請人前曾依本院111年度全字第104號民事裁定，為擔保假處分而提供新臺幣(下同)920,000元之擔保金，並以本院111年度存字第678號擔保提存事件提存在案。茲因該事件業經和解成立，相對人並同意聲請人取回擔保金，爰聲請裁定准予返還擔保金等語。
三、經查，聲請人與相對人許麗珍間履行贈與契約等事件之本案訴訟，業於本院111年度訴字第1007號民事案件審理期間，成立訴訟上之和解，依上開和解筆錄之和解成立內容第三點載明「被告（即相對人）同意原告（即聲請人）取回本院111年度全字第104號所提存的擔保金（提存案號：111年度存字第678號）」，是相對人許麗珍既已於法官前表示同意聲請人取回本件擔保金，並經記明於和解筆錄，有聲請人提出上開和解筆錄影本在卷可稽，並經本院調取本院111年度訴字第1007號卷宗查核無訛。揆諸首揭規定，聲請人即得逕向本院提存所聲請返還擔保提存物，無庸聲請法院裁定。從而，聲請人聲請返還本件擔保金，核無權利保護之必要，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
民事庭司法事務官 辛福壽