臺灣橋頭地方法院民事裁定112年度聲再字第4號再審聲請人 郭維明再審相對人 高聖傑 高雄左營○○○00000○○○上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於民國112年2月23日本院112年度聲再字第3號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審聲請駁回。
再審聲請費用新臺幣1,000元由再審聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。又對於確定裁定而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，為同法第507條所明定。
經查，本院民國112年2月23日所為112年度聲再字第3號裁定（下稱原確定裁定），因不得抗告而於同日公告時確定，並於同年3月2日送達再審聲請人，再審聲請人於同年月3日就原確定裁定聲請再審，有其提出之民事再審之訴狀上蓋用本院收狀章戳之印文可稽（本院卷第7頁），是其聲請再審未逾30日之不變期間，合先敘明。
二、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院109年度台簡聲字第14號民事裁定意旨參照）。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠參照）。
三、經查，再審聲請人對於原確定裁定聲請再審，然其所提民事再審之訴狀僅泛稱：請法官為伊伸冤，開始再審，不要再用逕以裁定駁回，今天如果作成原確定裁定的三位法官被比中指、手摸生殖器會作何感想，伊沒有做過的事情非要伊吞下，世上哪有這道理，伊不會去領溢繳的裁判費，這是法官辦案的辛苦錢等語（本院卷第11、17至18、25頁），並無具體指明原確定裁定有何民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所定合於法定再審事由之具體情事，是依前揭規定及說明，其再審之聲請為不合法，本院無庸命其補正，應逕予駁回。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
民事第三庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 李俊霖法 官 楊捷羽以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
書記官 黃盈菁