臺灣橋頭地方法院民事裁定112年度聲字第129號聲 請 人 黃俊綾相 對 人 周建中上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。惟執行程序之停止，當以執行程序仍在進行中，仍有待繼續為執行行為之必要而言，苟執行程序業已終結，別無續行執行行為者，自無可供停止之程序。
二、聲請意旨略以：相對人持臺灣高等法院高雄分院102年度重上更（一）字第12號確定判決（下稱系爭確定判決）為執行名義向本院聲請強制執行，經本院以112年度司執字第59056號清償債務執行事件（下稱系爭執行程序）受理。惟系爭確定判決後，聲請人聲請確定訴訟費用額，經臺灣高雄地方法院102年度司聲字第979號裁定第三人王金菊應賠償聲請人新臺幣（下同）115,586元及法定利息，聲請人於民國102年已向王金菊為抵銷之意思表示，聲請人與王金菊間已無債權債務關係，相對人為王金菊之繼承人，自無法向聲請人主張債權。又聲請人對相對人有本金40,000元及101年12月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息之債權，聲請人亦主張抵銷，故聲請人已向本院提起債務人異議之訴，爰依強制執行法第18條第2項之規定，聲請供擔保停止強制執行等語。
三、經查，相對人持系爭確定判決為執行名義向本院聲請強制執行，經本院以系爭執行程序受理，並查封聲請人之不動產，業經本院調閱系爭執行程序卷宗核閱無誤，嗣聲請人向本院提起債務人異議之訴，由本院以112年度橋補字第899號事件審理，並聲請本院裁定停止系爭執行程序，惟經本院查詢結果，系爭執行程序之債權人即本件相對人於112年10月19日具狀撤回強制執行之聲請，有撤回執行狀附卷可憑。是以，系爭執行程序已因相對人撤回強制執行之聲請而終止，自無從再予停止，聲請人向本院聲請停止執行，顯無必要。從而，本件聲請人之請求，為無理由，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
民事第三庭 法 官 王碩禧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
書記官 陳韋伶