臺灣橋頭地方法院民事裁定112年度補字第450號原 告 陽信商業銀行股份有限公司法定代理人 陳勝宏訴訟代理人 唐榮宏被 告 周譚玉嫈
邱清梅
汪嘉聰上列當事人間請求確認抵押債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6 定有明文。查原告訴之聲明係請求確認坐落高雄市○○區○○段000地號土地（應有部分1/1，下稱系爭土地），於民國85年11月7日登記新臺幣（下同）2,400,000元之第一順位普通抵押權及84年3月1日登記360,000元之第二順位最高限額抵押權及其所擔保之債權均不存在，並請求塗銷上開抵押權之登記。又原告請求之聲明雖包括確認上開抵押權及所擔保之債權均不存在，並請求塗銷上開抵押權登記，惟其請求均係基於債權擔保目的所提起，均屬民事訴訟法第77條之6所定因債權之擔保涉訟者（最高法院90年度台抗字第374 號判決意旨參照），且其各項聲明請求之經濟目的應屬同一，自應依民事訴訟法第77條之6規定，比較第一順位抵押權、第二順位抵押權所擔保之債權合計2,760,000元，與擔保物即系爭土地之價額，以較低者定其訴訟標的之價額。而系爭土地之價值前經本院108年度司執字第28570號強制執行事件所鑑定為1,623,475元，則系爭土地價值，既低於第一順位抵押權、第二順位抵押權所擔保之債權計2,760,000元，依民事訴訟法第77條之6規定，本件訴訟標的價額應以系爭土地之價值即1,623,475元核定之，應徵第一審裁判費17,137元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
民事審查庭 法 官 謝文嵐正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
書記官 黃麗緞