臺灣橋頭地方法院民事判決112年度訴字第331號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献訴訟代理人 官小琪被 告 張勝哲上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年6月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣捌拾萬零捌拾肆元及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
原告如以新臺幣貳拾陸萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣捌拾萬零捌拾肆元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年9月20日向原告請領信用卡使用，信用卡卡號為0000-0000-0000-0000號，依約被告即得於特約商店記帳消費，而被告至111年7月23日止累計記帳新臺幣（下同）188,451元（其中187,363元為消費款、1,088元為循環利息）。依約被告除應給付上開款項外，另應給付消費款部分自111年7月24日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
被告另於105年7月28日向原告借款1,050,000元，並約定自105年7月28日起分期清償，利率採機動利率以定儲指數加年利率10.72％計算，如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎料被告於111年11月27日後竟未依約清償本息，尚欠611,633元（其中588,605元為借款，23,028元為利息）尚未清償，依約自應給付該積欠之款項，及其中借款部分自111年11月28日起至清償日止按週年利率12.08％計算之利息，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係請求被告給付等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告主張積欠之欠款沒有意見，之前都有正常還款，但因為近來沒有工作才沒有辦法還款，且利率太高導致我就算繳納也沒什麼還到錢等語。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、帳務明細、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、放款帳戶交易明細、定儲利率查詢等為證，且為被告所不爭執，堪信屬實。
㈡被告既因使用原告核發之信用卡刷卡消費，並積欠原告188,4
51元之款項（其中187,363元為消費款，1,088元為循環利息），且其積欠之款項已因未於最後繳款截止日繳款而視為屆期，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告清償188,451元，及其中187,363元自最後計息日後之111年7月24日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，自有理由，應予准許。
㈢又按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。查本件被告向原告借用前述原告主張之金額，尚有611,633元（其中588,605元為借款，23,028元為利息）未清償，且清償期已視為到期，則原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付611,633元，及其中588,605元自最後計息日後之111年11月28日起至清償日止，按週年利率12.08％計算之利息，亦有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當之擔保金准許之，並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金宣告被告如供擔保得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
民事第二庭 法 官 蕭承信以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
書記官 林慧雯附表：
編號 本金（新臺幣） 利息起訖日 週年利率 備註 1 187,363元 自111年7月24日起至清償日止 15％ 信用卡 2 588,605元 自111年11月28日起至清償日止 12.08％ 借款