臺灣橋頭地方法院民事裁定112年度訴字第337號上 訴 人即 被 告 張登宗（即蔡陳銀豆之繼承人）
張晉碩（即蔡陳銀豆之繼承人）
張采蓁（即蔡陳銀豆之繼承人）
蔡德宗（即蔡陳銀豆之繼承人）
蔡美麗（即蔡陳銀豆之繼承人）
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）上列上訴人與被上訴人即蔡信義請求返還土地事件，上訴人對於民國114年8月15日本院112年度訴字第337號第一審判決提起上訴。按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。復按訴訟標的之價額，由法院核定，並以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以被上訴人就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及民國112年11月29日修正前第77條之2第2項（民事訴訟法施行法第19條明定就施行前已繫屬之事件，仍適用修正前民事訴訟法第77條之2第2項規定）分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明文。經查，本件被上訴人蔡信義於民國111年12月12日起訴請求上訴人拆除坐落高雄市路○區○○段000000地號土地（下稱系爭892-10地號土地）上地上物及返還占有之土地，並請求上訴人給付占有該土地相當於租金之不當得利，經本院第一審判決命上訴人張登宗、張晉碩、張采蓁、蔡德宗、蔡美麗（下合稱張登宗等5人）應拆除如附表所示之地上物，是本件上訴人張登宗等5人之上訴利益經核定為新臺幣（下同）1,347,336元【計算式：高雄市路○區○○段000000地號土地於起訴時之公告現值每平方公尺7,200元×原審判決附圖所示編號「Ａ」地上物占用該地面積187.13平方公尺＝1,347,336元】，至請求相當於租金之不當得利部分，核屬附帶請求不併算其價額（本件於111年12月12日起訴，係於112年12月1日民事訴訟法第77條之2第2項修正施行前即已繫屬，依民事訴訟法施行法第19條規定，仍適用修正前之規定），故張登宗等5人應徵第二審裁判費25,942元，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期未補繳，即駁回其上訴。又上訴人提出之聲明上訴狀，未載明上訴理由，併依法裁定補正，俾利訴訟之進行。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
民事第二庭 法 官 陳芸葶以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
書記官 葉憶葇附表：
編號 被告即原告主張為事實上處分權人或所有權人 占用土地 附圖暫編地號地上物 占用面積 （平方公尺） 門牌號碼 應准許範圍（原告訴之聲明） 1 蔡德宗、 張登宗、 張晉碩、 張采蓁、 蔡美麗 系爭892-10地號 Ａ 二層樓建物、頂樓加蓋鴿舍 187.13 高雄市路○區○○路00號 被告蔡德宗、張登宗、張晉碩、張采蓁、蔡美麗應將坐落系爭892-10地號土地上如附圖暫編地號A部分地上物拆除，將該部分土地返還予原告蔡信義。