臺灣橋頭地方法院民事裁定113年度司執消債更字第89號
申 報 人 新光行銷股份有限公司即債權人法定代理人 楊智能債 務 人 周京燕代 理 人 鄭明達律師(法扶律師)上列申報人就債務人執行更生事件，請求申報債權，本院裁定如下：
主 文申報駁回。
理 由
一、按債權人應於法院所定申報債權之期間內申報債權之種類、數額或其順位；其有證明文件者，並應提出之。債權人因非可歸責於己之事由，致未於前項所定期間申報債權者，得於其事由消滅後十日內補報之。但不得逾法院所定補報債權之期限。債權人申報債權逾申報期限者，由法院以裁定駁回，消費者債務清理條例（下稱本條例）第33條第1、4、5項分別定有明文。
二、申報意旨略以：申報人前於臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)扣押債務人名下保險，然申報人未曾收受債務人或鈞院限期陳報債權之通知，致未及於補報期限內陳報債權，遲至民國114年5月26日始接獲臺北地院通知保險解約金解送至本案，始知債務人已進入更生程序，而債務人截至113年7月11日，尚積欠申報人共計349,497元等語。
三、惟查：㈠按債權人應於法院所定申報債權之期間內申報債權之種類、
數額或其順位，債權人因非可歸責於己之事由，致未於第1項所定期間申報債權者，得於其事由消滅後十日內補報之。但不得逾法院所定補報債權之期限。此乃債權人申報債權應遵循之期間，屬於強行規定事項，本條例第33條第1、4項定有明文。且該條之立法理由已詳細說明：「法院所定補報債權期限屆滿後，如許債權人再為補報，即有礙程序之進行及安定，為利程序之迅速進行，明定債權人非可歸責於己之事由消滅時，如已逾法院所定補報債權期限，債權人即不得再為補報，爰設但書予以除外。至債權人因此未為申報，屬不可歸責於己之事由，得依其債權為更生債權或清算債權，分別依第73條第1項但書、第138條第1項5款規定主張權利，乃屬當然。
㈡查本院以112年度消債更字第220號裁定諭知債務人自113年7
月12日下午4時起開始更生程序，本院並已於113年7月16日依法公告並載明「債權人應於113年8月1日前向本院申報債權，有補報債權之必要者，應於113年8月21日前，向本院補報債權」。嗣申報人遲至本件公告債權表後，始於114年5月29日提出民事陳報狀，補報其債權金額，顯已逾越本院所定申報、補報債權期間。
㈢綜上，縱令申報人有非可歸責於己之事由，致未遵期申、補
報債權，仍應另循本條例第73條第1項但書規定主張權利，依前揭規定，本件債權申報及補報期間均已經過，申報人未依限申報、補報債權，不符上揭規定，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
民事執行處 司法事務官 黃思惟