臺灣橋頭地方法院民事裁定113年度司執字第65746號債 權 人 簡怡萱 住○○市○○區○○路000巷00號之3債 務 人 尤雲昇上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：
主 文債權人之強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按聲請民事強制執行，應提出執行名義，強制執行法第4條、第6條定有明文。次按依法對於執行標的物有擔保物權或優先受償權之債權人，不問其債權已否屆清償期，應提出其權利證明文件，聲明參與分配，強制執行法第34條第2項亦有明文。又按經法院命債權人補正而仍拒不補正者，自得駁回其強制執行之聲請，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款復有明定。
二、經查，債權人固提出本院114年度司促字第1563號支付命令（下稱系爭命令）影本，主張其就債務人所有坐落高雄市○○區○○段0000地號土地（應有部分：10000分之281），及其上2601建號建物（應有部分：全部，下與前揭土地合稱系爭房地）有擔保債權存在，聲請併案執行參與分配等語。惟經本院調閱系爭命令卷宗後，系爭命令業經債務人聲明異議而視為起訴，現尚在本院審理中，並未確定，債權人又未提出其他執行名義，本院於民國114年5月22日通知債權人補正執行名義，該通知於同年月26日送達債權人，惟債權人迄未補正；又依債權人提出之系爭房地登記謄本顯示，債權人亦非系爭房地之擔保權人，無強制執行法第34條第2項強制參與分配規定之適用，是債權人強制執行之聲請，於法尚有未合，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
民事執行處 司法事務官