抗 告 人 陳冠涵 送達址臺南市○區○○路0號之第719號
信箱相 對 人 桓燁國際股份有限公司
設高雄市○○區○○路000巷0號1樓法定代理人 朱桂燁 住同上上列當事人請求損害賠償再審之訴事件，抗告人聲請訴訟救助，對於本院中華民國113年4月17日113年度救字第8號裁定，提起抗告，本院裁定如下：：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、再審之訴訟程序，除別有規定外，準用關於各該審級訴訟程序之規定，為民事訴訟法第505條所明定。又不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告；對於不得抗告之裁定而抗告者，原法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第484條第1項、第495條之1第1項準用同法第442條第1項之規定自明。再按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾同法第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，則為同法第436條之2第1項所明定。準此，簡易程序之第二審裁判，若上訴利益未逾民事訴訟法第466條之額數者，自不得對之提起抗告。
二、經查，抗告人因與相對人間請求損害賠償事件，對本院民國113年1月18日111年度簡上字第225號確定判決（下稱原確定判決），提起再審之訴並聲請訴訟救助，經本院於113年4月17日以113年度救字第8號裁定（下稱原裁定）駁回，抗告人不服，並聲明請求廢棄原裁定，裁定准予訴訟救助等語，顯有就原裁定提起抗告之意，先予敘明。惟參酌上旨，原裁定核屬簡易程序之第二審裁判，復衡原確定判決之訴訟標的金額為新臺幣501,085元，顯未逾民事訴訟法第466條所定數額，揆之首揭規定及說明，原裁定應屬不得抗告之裁定，是抗告人對原裁定聲明不服提起抗告，自非合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
民事第一庭 審判長法 官 李怡諄
法 官 吳保任法 官 簡祥紋以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
書記官 謝群育