臺灣橋頭地方法院民事裁定113年度補字第382號原 告 楊靜昀訴訟代理人 陳廷瑋律師
唐子堯律師被 告 楊凱程上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
理 由
一、按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6條第1項前段定有明文。次按，家事事件法所定家事事件由少年及家事法院處理；因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件，為家事丙類事件；其他繼承關係所生請求事件為繼承訴訟事件，家事事件法第2條前段、第3條第3項第6款、家事事件審理細則第79條第1項第7款明揭其旨。此乃法律規定依該等事件之性質而定僅得由少年及家事法院管轄者，縱未以法文明定專屬管轄字樣，性質上仍屬專屬管轄。復按，因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由繼承開始時被繼承人住所地法院，或主要遺產所在地法院管轄，家事事件法第70條亦有明定。
二、查本件原告起訴略以：兩造之被繼承人楊林素娥於民國112年4月12日歿，自被繼承人楊林素娥之遺產稅繳清證明書載分別於111年3月23日、同年7月19日及112年3月24日贈與現金共計4,840,000元（下稱系爭現金）予被告，惟自110年起至辭世前，被繼承人楊林素娥因罹癌住院治療，期間，其身體衰弱且意識常為昏迷狀態，事理辨識能力顯著耗弱，其主觀上應不具有對被告贈與之意思表示，上開贈與契約應屬無效，故被告與被繼承人楊林素娥之贈與關係不存在，系爭現金屬被繼承人楊林素娥之遺產，應由楊林素娥之繼承人全體共同繼承而公同共有，是被告以外之繼承人因此受有損害，爰依不當得利之規定，請求被告將系爭現金返還予全體繼承人等語，核屬家事事件法第3條第3項第6款規定因繼承關係所生請求之家事事件；又被繼承人楊林素娥生前最後之住所地位於高雄市大樹區，有戶役政個人基本資料查詢結果一份在卷可稽。揆諸前揭規定，本件應專屬臺灣高雄少年及家事法院管轄，本院無管轄權，爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、據上，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
民事審查庭法 官 謝文嵐正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
書記官 黃麗緞