臺灣橋頭地方法院民事裁定113年度補字第695號原 告 王維聖 住○○市○○區○○路000號10樓之3 送達代收人 楊培吟被 告 康乃爾大樓管理委員會兼法定代理人 張鈞豐
一、上列當事人間請求確認區分所有權人會議決議不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費：按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項亦有明定。復按以區分所有權人會議決議為訴訟標的者，並非對於身分上之權利或親屬關係有所主張，係因財產權而起訴，倘其訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之（最高法院111年度台抗字第625號民事裁定意旨參照）。
二、查原告先位訴之聲明第一項、第二項分別請求確認民國113年6月14日召開之康乃爾大樓區分所有權人會議決議不存在、確認被告113年7月1日當選「康乃爾大樓管理委員會」主任委員無效，而先位聲明第二項係第一項所示決議不存在當然發生之法律效果，原告就該2項聲明所有之經濟利益應屬同一，故不重複計算價額；備位訴之聲明第一項請求確認康乃爾大樓於113年6月14日召開之區分所有權人會議所為決議，應予撤銷，核此均非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟。又前揭先位訴之聲明第一、二項間，與備位聲明第一項間之訴訟標的互相競合，而先、備位聲明間應互為選擇，故本件訴訟標的價額應以其價額最高者定之；復依原告之主張及所提證物，無法審酌原告因此得受利益之客觀價額，故本件訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77之12條規定，以不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即新臺幣（下同）1,650,000元定之，應徵第一審裁判費17,335元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
民事審查庭 法 官 謝文嵐正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書記官 陳瑩萍