臺灣橋頭地方法院民事判決113年度訴字第344號原 告 張煌昌被 告 鄢太平兼上一人特別代理人 郭帶弟上列當事人間請求給付委任費用事件，本院於民國113年5月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告鄢太平因已無訴訟能力，經本院於民國113年5月27日，依民事訴訟法第51條第1項規定，選任其配偶即被告郭帶弟為特別代理人，有裁定可憑（見113年度訴字第344號卷，下稱訴卷，第51至52頁），先予敘明。
二、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，民事訴訟法第400條第1項定有明文。原告前對被告請求連帶賠償投資款新台幣（下同）20萬元（下稱投資款訴訟），不包括本件爭議之120萬元部分，經本院橋頭簡易庭110年度橋簡字第651號判決駁回，復經本院110年度簡上字第185號言詞辯論期日經審判長曉諭，嗣以判決駁回上訴確定等情，有110年度橋簡字第651號判決書、110年度簡上字第185號判決書、準備程序筆錄、言詞辯論筆錄可憑（見113年度審訴字第62號卷，下稱審訴卷，第23至28頁、訴卷第53至73頁）。是以，本件請求給付委任費用120萬元，並不違反既判力，本院應為實體判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告於95年12月8日，與鄢太平簽訂合約書（下稱系爭合約書），約定以20萬元投資鄢太平擔任負責人之大陸地區嘉興綠地生物環保有限公司（下稱嘉興綠地公司）。
嗣原告介紹臺南友人即訴外人鄭方富投資嘉興綠地公司，鄭方富匯款相當於200萬元之人民幣至公司，被告因此承諾要給原告80萬元佣金，且過年時送一條肉品給原告，表示承認原告為股東。原告又介紹楠梓之友人，約47年次，擔任建設公司及老人安養院之經理即訴外人賀明，每個月投資嘉興綠地公司10萬元，匯到郭帶弟之帳戶，被告承諾投資100萬元就給原告40萬元。系爭合約書第一點記載投入20萬元就是原告交付之投資款20萬元，該點後段所寫占股份10% 就是包含20萬元及佣金80萬元，然鄢太平巧妙地未寫出佣金金額，刻意隱匿掉之。又被告於投資款訴訟言詞辯論期日，有承認負有給付120萬元佣金義務，僅基於股東有限責任而主張已給付20萬元完畢。是以，被告應依系爭合約書之約定，給付委任費用80萬及40萬元共120萬元。為此，爰依系爭合約書之約定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告120萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告未承諾給付佣金，原告所述佣金金額亦不合理，況被告已將錢還給鄭方富及賀明等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本件爭點：㈠兩造間有無給付佣金之約定？㈡原告依系爭合約書，請求被告連帶給付120萬元，有無理由？
四、本院得心證之理由：㈠按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約
即為成立，民法第153條第1項定有明文。當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文。準此，原告應就其主張系爭合約書有約定給付佣金乙情，負舉證責任。
㈡查系爭合約書僅約定原告投入20萬元，股份10%，成為股東，
有義務協助公司業務成長，利潤每年12月31日結算分配等語（見訴卷第31頁），與委任費或佣金毫無關係。況倘兩造間同時約定委任費或佣金，衡情應記載其上。是以，原告主張被告隱匿佣金約定云云（見訴卷第27頁），難以憑採。
㈢次查，被告於投資款訴訟中否認有何佣金約定或120萬元債務
等語明確，有準備程序、言詞辯論筆錄可憑（見訴卷第59、67頁），原告於該案中稱120萬元係口頭說的、沒有其他證據云云（見訴卷第59頁），經被告否認（見訴卷第59頁），原告卻又提起本件訴訟，主張請求給付120萬元之請求權基礎為系爭合約書，經被告承諾給付云云（見審訴卷第9頁），委無可採。
五、綜上所述，原告所舉證據難認被告有何承諾給付佣金情事，原告依系爭合約書，請求被告給付120萬元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法暨舉證，與關於投資衍生之誣告、詐欺、侵占、背信等刑事案件之偵查結果（見訴卷第33至47頁），及被告提出於96年間匯款給原告友人林佩青（見訴卷第27頁），均與本件判斷無關，對本件判決結果不生影響，不再逐一論述。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
民事第三庭 法 官 李俊霖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
書記官 黃莉君