臺灣橋頭地方法院民事裁定114年度仲執字第1號聲 請 人 鍾季洋送達代收人 朱玟靜相 對 人 小本室內裝修設計有限公司法定代理人 黃柏堯上列當事人間聲請商務仲裁執行裁定事件，本院裁定如下：
主 文
一、中華民國仲裁協會於民國113年12月27日所為113年度臺仲聲字第2號仲裁判斷書主文「乙.聲請人請求部分」第一項：「相對人應給付聲請人新臺幣1,295,112元，及自本仲裁判斷書送達相對人第31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」、第三項：「反請求仲裁程序費用由（含委託鑑定費），由聲請人及相對人各負擔二分之一」，准予強制執行。
二、聲請程序費用新臺幣1,500元由相對人負擔。理 由
一、按，仲裁人之判斷，於當事人間，與法院之確定判決，有同一效力；仲裁判斷，須聲請法院為執行裁定後，方得為強制執行；有下列各款情形之一者，法院應駁回其執行裁定之聲請︰㈠、仲裁判斷與仲裁協議標的之爭議無關，或逾越仲裁協議之範圍者。但除去該部分亦可成立者，其餘部分，不在此限。㈡、仲裁判斷書應附理由而未附者。但經仲裁庭補正後，不在此限。㈢、仲裁判斷，係命當事人為法律上所不許之行為者，仲裁法第37條第1項、第2項前段、第38條分別定有明文。又依同法第52條規定，法院關於仲裁事件之程序，除仲裁法另有規定外，適用非訟事件法，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法。故就仲裁判斷聲請許可強制執行之程序，即應適用非訟事件法之規定（最高法院95年度台抗字第285號裁定意旨參照）。準此，法院僅就形式上審查仲裁判斷有無仲裁法第38條所列各款應駁回其聲請執行裁定之情形，或業經當事人依仲裁法第40條規定提起撤銷仲裁判斷之訴，且經法院判決撤銷確定在案，以決定是否准予強制執行。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人前因給付工程款之私法爭議聲請仲裁，聲請人於程序中提出反請求，業於民國113年12月27日由臺灣仲裁協會做出113年度臺仲聲字第2號仲裁判斷。本件反請求程序費用含有反請求裁判費新臺幣（下同）103,994元、聲請鑑定之初勘費5,000元及鑑定費用355,000元，反請求程序費用之一半231,997元須由相對人負擔，相對人共須給付聲請人1,527,109元及利息。為此，爰依仲裁法第37條第2項規定，聲請就上開仲裁判斷主文第一、三項聲請裁定准予強制執行等語。
三、經查，聲請人就其主張之前揭事實，業據提出與所述相符之臺灣仲裁協會於民國113年12月27日所為113年度臺仲聲字第2號仲裁判斷書（下稱系爭仲裁判斷書）為證。又自系爭仲裁判斷書形式審查，核無仲裁法第38條各款所列應駁回執行裁定聲請之情形，且系爭仲裁判斷書亦無經法院判決撤銷確定在案之情形，是聲請人就系爭仲裁判斷書主文第一、三項所載之判斷內容聲請准予強制執行，於法尚無不合，應予准許。另反請求仲裁費用部分，依聲請人提出之各項匯款紀錄影本，反請求仲裁程序費用為463,994元，依系爭仲裁判斷書主文第3項，反請求仲裁程序費用由聲請人及相對人各負擔二分之一，則相對人應負擔231,997元，附此敘明。
四、依仲裁法第52條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
民事第一庭 法 官 郭文通以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 賴朱梅