臺灣橋頭地方法院民事裁定114年度勞小上字第2號上 訴 人 歐慶洋被 上訴 人 泰菱系統工程股份有限公司法定代理人 張兆文上列當事人間請求給付年終獎金事件，上訴人對於民國114年5月26日本院114年度勞小字第8號第一審判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。而所謂判決違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當，而有民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情形之一者，為判決當然違背法令。準此，對小額訴訟程序之第一審判決提起上訴，應以其違背法令為理由，始得為之，且應具體指摘表明該判決所違背之法令及具體內容，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院大法庭之裁判，則應揭示該判解之字號或其內容，如依同法第469條第1款至第5款所列情形為理由時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院102年台上字第1071號裁定參照）。而取捨證據、認定事實本係事實審法院之職權，原判決苟依卷證資料，斟酌全辯論意旨，按論理及經驗法則而為證據之取捨並為說明，其認定於形式上並未違背法令，原即不許上訴人指摘原判決認定不當而以之為上訴理由。又第469條第6款「判決不備理由或理由矛盾者」不在上開準用之列，蓋小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，而就當事人有爭執事項，僅於必要時得加記理由要領而已（民事訴訟法第436條之18第1項參照）。
末按上訴不合法者，第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項規定，以裁定駁回之。
二、上訴人上訴意旨略以：原判決認被上訴人提出之員工異常紀錄單為真正，違反舉證責任，且依上訴人提出之證據，被上訴人發給年終獎金係扣除上訴人職災期間而計算並發給，原判決竟認被上訴人係依「人事管理辦法」評核年終獎金，有判決違背經驗法則及論理法則之違法等語，並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人新臺幣62,750元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、經查，上訴人上開上訴意旨，無非主張原判決採用被上訴人提出之員工異常紀錄單及「人事管理辦法」，違反舉證責任、經驗法則及論理法則等語，惟原判決就此部分已依卷證資料，斟酌全辯論意旨，按論理及經驗法則而為證據之取捨並為說明，其認定於形式上並未違背法令，上訴人復未具體指摘表明原判決所違背之法令及具體內容，並揭示該法規之條項或其內容，或成文法以外法則之旨趣，或司法院解釋或最高法院大法庭之裁判，依上開說明，上訴人之上開上訴理由均非合法，應予裁定駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額，爰就本件第二審訴訟費用額，確定為如主文第2項所示金額。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
民事第二庭 審判長法 官 張琬如
法 官 翁熒雪法 官 林昶燁以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書記官 林慧雯