臺灣橋頭地方法院民事裁定114年度執事聲字第48號異 議 人 劉永權上列異議人對於本院司法事務官於民國114年6月16日所為111年度司執字第69345號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用新臺幣1,000元由異議人負擔。
理 由
一、異議意旨略以：本院111年度司執字第69345號強制執行事件，於民國113年11月20日進行特別變賣程序後之減價拍賣，而由伊聲明承受。伊以執行名義債權新臺幣（下同）30,699,589元，抵繳承受總價金4,609,000元後，並無需補繳之金額，執行法院應核發權利移轉證書。然本院司法事務官於114年4月1日製作強制執行金額分配表，附註七記載伊可抵繳之總債權金額為203,169元，尚應補繳4,405,831元後，始可領取權利移轉證書，應有違誤。又分配表1所列之第一順位抵押權債權人高雄市高雄地區農會（下稱高雄農會），抵押權除斥期間於88年12月間屆至，抵押權已消滅，不得列入分配；另分配表3所列之第一順位抵押權債權人李明泉，抵押權除斥期間於109年8月間屆至，抵押權已消滅，亦不得列入分配。是伊就分配表關於高雄農會及李明泉之分配金額聲明異議，司法事務官於114年6月16日裁定駁回，亦有違誤，為此提出異議等語。
二、按拍賣之不動產無人應買或應買人所出之最高價未達拍賣最低價額，而到場之債權人於拍賣期日終結前聲明願承受者，執行法院應依該次拍賣所定之最低價額，將不動產交債權人承受，並發給權利移轉證書；承受不動產之債權人，其應繳之價金超過其應受分配額者，執行法院應限期命其補繳差額後，發給權利移轉證書，強制執行法第91條第1項前段、第94條第2項前段分別定有明文。
三、經查：㈠本院111年度司執字第69345號強制執行事件，於113年11月20
日進行特別變賣程序後之減價拍賣，異議人為普通債權人，其依該次拍賣總底價4,609,000元聲明承受，司法事務官於114年4月1日製作強制執行金額分配表，異議人之債權可分配金額為203,169元（含執行費），並於分配表附註七記載異議人可抵繳總債權金額為203,169元，尚應補繳4,405,831元，嗣補繳4,405,831元後，始發給權利移轉證書等內容，依上開規定，並無違誤。異議人主張以其執行名義債權30,699,589元，抵繳承受總價金4,609,000元，應無需補繳之金額等情詞，誤將執行名義債權認作可分配金額，遽以請求發給權利移轉證書，自無可採。
㈡異議人雖另以分配表1所列之第一順位抵押權債權人高雄農會
，及分配表3所列之第一順位抵押權債權人李明泉，其等之抵押權已逾除斥期間而消滅，均不得列入分配，就此二債權人之優先債權及分配金額聲明異議，請求更正分配表。然按債權人對於執行法院所作之分配表上所載債權存否不同意，向執行法院聲明異議者，執行法院為程序上及形式審查後，認該聲明異議非屬正當，且異議內容係涉及實體事項時，則異議程序屬未終結，應由聲明異議之債權人提起分配表異議之訴。蓋聲明異議如係對分配表之實體債權存否聲明不服，則關於該異議內容涉及實體事項爭議時，執行法院對此並無認定之權，故於執行法院認聲明異議非屬正當，則於異議內容涉及實體問題時，應由聲明異議人另行提起分配表異議之訴，而應以訴訟程序解決此實體紛爭。是以，異議人此部分異議內容，乃係涉及實體事項爭議，執行法院對此並無認定之權，執行法院認其聲明異議非屬正當，應由異議人另行提起分配表異議之訴，亦無違誤。
㈢從而，原裁定駁回異議人之聲明異議，於法並無不合，其再提出異議，仍無理由，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
民事第一庭 法 官 陳淑卿以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
書記官 蔣禪嬣