臺灣橋頭地方法院民事裁定114年度執事聲字第56號異 議 人 林郭秀敏代 理 人 林英質相 對 人 陸慶行上列當事人間確定執行費用事件，異議人對於民國114年7月17日本院民事執行處司法事務官所為113年度司執聲更一字第1號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
相對人應負擔執行費用額確定為新臺幣65,640元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項本文、第2項、第3項分別定有明文。上開規定，為強制執行程序所準用，強制執行法第30條之1復定有明文。查本院民事執行處司法事務官於民國114年7月17日作成113年度司執聲更一字第1號裁定（下稱原裁定），異議人於原裁定送達後10日內具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人在拆屋前已有報價，不應拆屋後才討價還價。又訴訟文書庶務費新臺幣（下同）15,000元，係因聲請強制執行，及於強制執行程序中異議、抗告、計算債權、委任代理人所提出之書狀，應為執行程序必要費用。其次，原裁定所採用台北市磚造違建拆除費用，並未包含廢棄物清理費用，且拆除面積為255.86平方公尺，並非原裁定所謂25坪，縱使相對人自行拆除鐵皮，亦不影響應拆除面積，是關於拆除費用，仍應依異議人主張之拆除費用30萬元為準。
再者，原裁定所准許之地政規費，其利息應自異議人給付時起算，而非裁定送達翌日起算等語。
三、按債權人因強制執行而支出之費用，得求償於債務人者，得準用民事訴訟法第91條之規定，向執行法院聲請確定其數額，強制執行法第29條第1項定有明文。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；又依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，亦為民事訴訟法第91條第1項、第3項所明定。次按強制執行之費用，以必要部分為限，由債務人負擔，並應與強制執行之債權同時收取。強制執行法第28條第1項定有明文。經查：
㈠關於地政規費4,800元部分，業據異議人提出單據為證，應屬執行必要費用。
㈡關於訴訟文書庶務費部分，抗告人主張撰寫強制執行聲請狀
、異議狀、抗告狀、債權計算書、謄本及委任狀等費用共15,000元，惟上開書狀均可由抗告人自行為之，並無委由他人代為撰寫之必要，難認係屬執行之必要費用。
㈢關於拆除費用部分：
⒈異議人雖提出其代理人林英質開立之收據及承諾書，惟林英
質為抗告人之女，復為其代理人，以其二人之關係，自難逕認抗告人之主張為真實。又依本院執行處111年2月14日執行筆錄所載，林英質係僱工進行拆除作業，並於臺灣高等法院高雄分院112年度抗字第189號聲明異議事件之調查程序中，陳明當天係請怪手和工人到場，並表明無法提出收據，拒絕說明僱請怪手天數及貨車載運次數，應認異議人不能釋明因拆除所花費用確實為30萬元。
⒉本院108年度簡上字第166號確定判決，其主文第二項係命相
對人將坐落高雄市○○區○○段0000地號土地上如該判決附圖所示編號1261部分之鐵皮屋二層（面積255.86平方公尺，門牌號碼高雄市○○區○○路○號）地上物（下稱系爭建物）拆除，將該部分土地返還抗告人及全體共有人，依本院岡山簡易庭於108年3月20日履勘所拍照片、現況測量成果圖與相對人陳報其自行拆除部分之照片相互比對（見臺灣高等法院高雄分院112年度抗字第189號卷第121-129頁），相對人拆除前系爭建物之最大投影面積呈凸字型，一樓亦為鐵皮牆面，且向屋前外推，前門為玻璃窗鋁門；相對人拆除後，一樓已無突出部分，牆面為磚造材質，且前門為木門，足見相對人因本院108年度簡上字第166號確定判決所命拆除面積，確已因相對人自行拆除而縮小。又相對人自承拆除後僅剩約25坪，經換算即為82.64475平方公尺（計算式：25×3.30579＝82.64475），且異議人未能釋明其拆除面積大於25坪，本院以此為據，參酌台北市磚造違建拆除費用，每平方公尺620元，則拆除系爭建物之費用，應以51,240元（82.64475×620元＝51,240元，未滿1元部分四捨五入）為合理，並以12噸廢棄物每噸800元計算清運費用為9,600元，則拆除並清運系爭建物之費用應以60,840元為合理。
㈣按債權人因強制執行而支出之費用，得求償於債務人者，得
準用民事訴訟法第91條之規定，向執行法院聲請確定其數額。法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。強制執行法第29條第1項及民事訴訟法第91條分別定有明文。本院認異議人得請求相對人給付之強制執行費用為65,640元（計算式：4,800＋60,840＝65,640），依上開規定，應加計自裁定確定翌日起算之利息。
四、據上論結，本件異議為有理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
民事第二庭 法 官 林昶燁正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
書記官 翁志瑋