臺灣橋頭地方法院民事裁定114年度小上字第46號上 訴 人 黃寶寬被 上訴人 陳雨庭上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年7月24日本院橋頭簡易庭114年度橋小字第515號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣3,225元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，或有民事訴訟法第469條所列第1款至第5款事由，其判決當然為違背法令，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款分別定有明文。又當事人提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由者，其上訴狀或理由狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則（習慣或法理），則應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或憲法法庭裁判，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款事由提起上訴者，其上訴狀或理由狀應揭示合於該條款之事實，是上訴狀或理由狀如未依此項方法表明者，或其所表明者，顯與上開法條規定不相合者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法。小額程序之第二審判決，依上訴意旨足認上訴為無理由者，得不經言詞辯論為之，同法第436條之32第2項準用第449條第1項、第436條之29第2款亦有明文。
二、上訴意旨略以：上訴人因詐欺案件已分別支付被害人新臺幣（下同）10萬元、8萬元之賠償金額，且因擔任胞弟黃騰緯債務之保證人，黃騰緯入監服刑，均由上訴人一人承擔債務清償責任，薪資亦遭扣押，上訴人每月收入為3萬5,000元，扣除遭扣押薪水比例後，僅餘2萬5,000元，已無多餘收入足以再賠償，請求本院重新調查計算基礎，刪除不當或缺乏佐證之項目，酌減判決金額等語，並聲明：原判決判命上訴人應給付被上訴人金額部分，應改判至合理範圍（或駁回被上訴人該部分之請求）。
三、經查，上訴人請求重新調查計算基礎，刪除不當或缺乏佐證之項目，僅係就原審所為之取捨證據、事實認定仍為爭執，及其於上訴狀所執其餘上訴理由，均未具體表明原判決所違背之法令、法則或司法院解釋、憲法法庭裁判字號或具體內容為何，暨依訴訟資料合於該違背法令情事之具體事實為何，即未揭示該小額訴訟第一審判決究有何當然違背法令之事實，揆諸首揭規定及說明，上訴人提起本件上訴，既未以違背法令為理由，亦即未合法表明原判決如何違背法令之上訴理由，揆諸前揭說明，上訴人之上訴顯非合法，應予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項分別定有明文。本件第二審裁判費用為新臺幣3,225元，應由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
民事第二庭 審判長法 官 周佳佩
法 官 許慧如法 官 陳芸葶以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
書記官 葉憶葇