臺灣橋頭地方法院民事裁定114年度抗字第14號抗 告 人 程曼雯
郭文埔相 對 人 牟品學上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國114年1月3日本院橋頭簡易庭113年度司票字第1309號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決先例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：相對人為當鋪，惡意收取不符法規之款項，聲請人已支付高達近新臺幣（下同）30萬元後，相對人仍告知須償還35萬元本金，顯已違法，聲請人對此已提出重利告訴，且聲請人之車輛遭相對人私自拖走迄今未歸還，聲請人並無欠債不還，爰請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本件相對人以其執有抗告人簽發並免除作成拒絕證書如附表之本票（下稱系爭本票），經依法提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，且經原裁定依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，原裁定就系爭本票為形式上判斷，據此准許強制執行，並無違誤。抗告人雖主張相對人涉犯重利罪嫌，聲請人並無欠債不還等語，惟縱然屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究。從而，抗告意旨徒以前揭情詞，請求廢棄原裁定並駁回相對人之聲請，要無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
民事第三庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 楊捷羽
法 官 王碩禧以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 郭力瑜附表：
編號 發票日 （民國） 票面金額 （新臺幣） 到期日即利息起算日（民國） 1 112年11月29日 350,000元 112年11月29日