臺灣橋頭地方法院民事裁定114年度抗字第66號抗 告 人 潘怡蓉相 對 人 林勇亦上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國114年10月30日本院司法事務官所為114年度司票字第1207號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人所持抗告人簽發如附表所示本票（下稱系爭本票），係相對人竊盜所得，而非本人交付予相對人。系爭本票乃為交易房屋而簽立，相對人謊稱有經過抗告人之授權，而在抗告人不知情之情況下，與買方進行交屋，並隱匿系爭本票之去向，抗告人已對相對人提起侵占、偽造文書等告訴，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，法院均僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，依非訟案件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定參照），是關於實體上之爭執，於非訟程序中不得加以審究。
三、經查，相對人主張其持有抗告人簽發之系爭本票，詎屆期後提示不獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等情，業據提出系爭本票為證，且經原審為形式上審查後，認已具備票據法第120條第1項規定之絕對必要記載事項，裁定准予強制執行，並無違誤。抗告人雖以前詞提起抗告，然抗告人前揭抗辯事由，核屬其與相對人間實體法上權利義務關係存否之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究。從而，原審裁定並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，抗告人之抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
民事第三庭 法 官 楊凱婷以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於本裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
書記官 楊芷心附表：
發票日（民國） 票面金額（新臺幣） 到期日即利息起算日 票據號碼 114年5月12日 9,060,000元 未記載 0000000