臺灣橋頭地方法院民事裁定114年度法字第6號聲 請 人 林仁益代 理 人 陳宥榛關 係 人 財團法人金屬工業研究發展中心上列聲請人聲請變更捐助章程事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為財團法人金屬工業研究發展中心（下稱系爭法人）之董事長，系爭法人於民國52年8月21日經經濟部核備設立，並經臺灣高雄地方法院於52年12月1日核准發給法人登記證書（嗣於105年9月1日因本院成立而移撥本院），茲因系爭法人之捐助章程（下稱系爭章程）所定之組織不完全，或重要之管理方法不具備，經董監事聯席會決議，擬修訂系爭章程如附件所示，爰依民法第62條規定聲請准予變更系爭章程為如附件所示等語。
二、按財團之組織及其管理方法，由捐助人以捐助章程或遺囑定之。捐助章程或遺囑所定之組織不完全，或重要之管理方法不具備者，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，為必要之處分，民法第62條定有明文。是依前揭規定，聲請法院就捐助章程為必要處分者，以財團之組織不完全，或重要之管理方法不具備為要件。至非屬財團組織有關之事項，亦與財團之管理方法無涉者，即與民法第62條所定得聲請法院為章程之必要處分之要件不符，自不在得聲請之列。
三、經查：
（一）聲請人為系爭法人之董事長，有系爭法人登記證書可稽（本院卷第13頁），堪認聲請人為民法第62條所稱之利害關係人，依法得為本件聲請。
（二）聲請人主張董監事聯席會決議修改系爭章程如附件「修正後條文」欄所示等情，亦據其提出董監事聯席會會議紀錄、簽到表、視訊參加會議紀錄確認資料、修正前後之系爭章程、系爭章程新舊條文對照表為證（本院卷第17至39頁）。惟查，系爭章程第4條僅就事務所設置地點為修正；系爭章程第5條亦僅刪除「除臺北、臺中之分事務所外，」等字樣；而法務部104年法授廉財字第10405013360號函釋（下稱系爭函釋），係將公職人員財產申報法第2條第1項第5款，關於代表政府或公股出任私法人董事及監察人，解釋上限縮於「代表政府或公股利益行使董事或監察人職權」之人，並認如具體個案私法人董事、監察人雖經政府指派，惟其係基於自身專業獨立行使職權，則非前揭規定之申報義務人，是此為具體個案認定問題，況經濟部、系爭法人均非財產申報之主管機關，是經濟部推派之代表，是否得依前揭函示毋須申報財產，並非增訂系爭章程第6條第4項即能逕為此認定，若經濟部推派之代表符合系爭函釋所指，毋須申報財產之人，亦毋須系爭法人增訂系爭章程第6條第4項；又系爭章程6條第1項即明定系爭法人之董事由經濟部推派，由系爭章程第10條第2項修正理由可知，該條項之修正僅係變更喪失董監事資格之時間而已，並未變更董監事產生之方式；系爭章程第12條則係依第7條第2項第3款規定，為文字之修正，與財團之組織及管理方法均無涉，依前揭說明，自不得聲請法院為章程之必要處分，聲請人此部分之聲請，核無必要，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
民事第三庭 法 官 呂明龍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書 記 官 曾啓聞附件：財團法人金屬工業研究發展中心捐助章程修訂對照表。