臺灣橋頭地方法院民事裁定114年度消債職聲免字第15號聲請人即債 吳祥萌即吳政璋務人代 理 人 蔡秋聰律師(法律扶助律師)上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文聲請人即債務人吳祥萌即吳政璋應不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。
二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承認不真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。
八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者債務清理條例(下稱消債條例)第132條、第133條、第134條分別定有明文。
二、本件聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致現積欠無擔保債務新臺幣（下同）996,400元（見本院民國113年8月14日橋院雲113年度司執消債清司顯字第56號債權表〈更正〉），前即因無法清償債務，依消費者債務清理條例向最大債權金融機構花旗（台灣）商業銀行股份有公司申請前置協商，而與各債權銀行達成最終分期還款協議，同意分180期，於每月繳款7,299元，惟於111年7月間毀諾，而於112年11月間向本院聲請清算，經本院以112年度消債清字第139號裁定自113年5月31日下午4時起開始清算程序，復經本院司法事務官就聲請人財產進行清算結果，普通債權人共獲分配25,756元，本院司法事務官於113年9月23日以113年度司執消債清字第56號裁定清算程序終止確定等情，此經本院依職權調閱上開案件卷宗查明無訛，應堪信屬實。
三、經查：㈠聲請人自陳其自110年3月至112年4月間在日本專門學校就讀
，並自108年7月至110年12月間有打工，每月收入約25,000元，又父母於其在日本期間資助共計日幣3,380,272元，惟因學歷無法達到要求而於112年9月間回國，回國後迄今無正職工作，以打零工維生，每月收入約6,000元、7,000元（以7,000元計），又父母現每月資助5,000元，又於111年1月間領取留學生補助款日幣100,000元、於111年3月間領取新冠疫情日本區域救濟金日幣100,000元、於111年12月間領取疫情期間日本政府補助日幣50,000元、於112年9月間領取新冠疫情日本區域補助日幣30,000元，又於112年9月間領取租屋退租餘款日幣57,888元、區公所退費日幣2,700元，而其名下有93年9月出廠供其代步之機車1輛，及三商美邦人壽保險股份有限公司保險解約金24,390元，解約金部分經聲請人提出相當金額清償，110至112年度皆未有申報所得，現未投保勞工保險等情，有財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保資料表、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、本院入出境查詢紀錄表、本院稅務電子閘門財產所得調件明細表、三商美邦人壽保險股份有限公司113年4月8日（113）三法字第00584號函暨所附保險契約明細表、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得及財產、勞保局被保險人投保資料查詢、高雄市政府社會局平臺電子閘門網路資料查詢結果、114年5月12日陳報7狀所附銀行交易明細表、高雄市政府都市發展局114年3月12日高市都發住字第11431073900號函、內政部國土管理署114年3月12日國署住字第1140025741號函、勞動部勞工保險局114年3月12日保普生字第11413023330號函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署114年3月13日高分署訓字第1140201633號函附卷可稽。則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人未有申報所得紀錄，現未投保勞工保險，則以聲請人主張之收入來源，應全非虛罔，是以其自陳打零工每月收入7,000元，加計其父母每月資助5,000元作為核算其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀況，則聲請人開始清算後至清算終結止(113年5月至113年9月)之固定收入應為60,000元【計算式：（7,000＋5,000）×5個月＝60,000】。
㈡按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之，消債條例第64條之2第1項已有明定。至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌113年度高雄市最低生活費標準之1.2倍為17,303元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出。聲請人此期間之必要生活費用，聲請人主張每月必要生活費為10,000餘元（以10,000元計），較上開標準為低，可以採納。
是聲請人於本院裁定開始清算程序後至清算終結為止，個人必要生活費用支出共為50,000元（計算式：10,000×5個月＝50,000）。從而，本院裁定開始清算程序後，聲請人每月固定收入扣除自己必要生活費用後，尚有餘額，符合消債條例第133條前段之規定。
㈢另聲請人於聲請清算前2年間(110年11月至112年10月)之可處
分所得部分。聲請人自陳其自110年3月至112年4月間在日本專門學校就讀，並自108年7月至110年12月間有打工，每月收入約25,000元，又父母於其在日本期間資助共計日幣3,380,272元，惟因學歷無法達到要求而於112年9月間回國，回國後迄今無正職工作，以打零工維生，每月收入約7,000元，又父母現每月資助5,000元，又於111年1月間領取留學生補助款日幣100,000元、於111年3月間領取新冠疫情日本區域救濟金日幣100,000元、於111年12月間領取疫情期間日本政府補助日幣50,000元、於112年9月間領取新冠疫情日本區域補助日幣30,000元，又於112年9月間領取租屋退租餘款日幣57,888元、區公所退費日幣2,700元，則聲請人此期間收入共為854,171元【計算式：日幣3,380,272＋日幣100,000＋日幣100,000＋日幣50,000＋日幣30,000＋日幣57,888＋日幣2,700＝日幣3,720,860×0.2129（聲請清算日112年11月間臺灣銀行結帳匯率）＝792,171，25,000×2個月＋7,000×1個月＋5,000×1個月＋792,171＝854,171，元以下四捨五入，下同】。至聲請人此期間之必要生活費用，聲請人主張在日本期間每月必要生活費約日幣150,000元（即31,935元，日幣150,000×0.2129＝31,935），回國後每月必要生活費為10,000元，較112年度高雄市最低生活費標準之1.2倍即17,303元為低，可以採納。是聲請人此期間之必要生活費用共計為744,505元（計算式：31,935×23個月＋10,000×1個月＝744,505）。是可認債務人於聲請清算前2年內之可處分所得，扣除個人必要生活費用後，尚有餘額109,666元(計算式：854,171－744,505＝109,666)，而聲請人之債權人於清算結果，普通債權人共獲分配25,756元，顯低於上開餘額，依消債條例第133條之規定，法院即應為不免責之裁定，是本件符合消債條例第133條本文所定應不免責之情形。另本院復查無聲請人有消債條例第134條所列各款應不免責事由，且債權人亦未另提出聲請人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認聲請人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。
四、綜上所述，聲請人既有消債條例第133條本文所定不應免責之事由存在，復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件應予聲請人不免責，爰裁定如主文。至法院為不免責之裁定確定後，聲請人繼續工作並清償債務，達消債條例第133條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額，或各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上者，依消債條例第141條或142條之規定，可再行聲請法院裁定免責，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
民事庭 法 官 張琬如以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀表明抗告理由（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
書記官 郭南宏附錄法條:消費者債務清理條例第141條第1項債務人因第一百三十三條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之二十以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。
前條第三項規定，於債務人依前項規定繼續清償債務，準用之。
附表：
普通債權人 債權額 (新臺幣) 債權比率 清算程序受償金額 (新臺幣) 依第141條繼續清償可再聲請免責金額 (新臺幣) 依第142條所定債權額20％ (新臺幣) 繼續清償至第142條所定債權額20％之數額 (新臺幣) 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 588,546 59.07％ 15,213 49,567 117,709 102,496 台北富邦商業銀行股份有限公司 81,554 8.18％ 2,108 6,863 16,311 14,203 元大商業銀行股份有限公司 133,463 13.39％ 3,450 11,234 26,693 23,243 永豐商業銀行股份有限公司 90,746 9.11％ 2,346 7,645 18,149 15,803 台新國際商業銀行股份有限公司 102,091 10.25％ 2,639 8,602 20,418 17,779 合計 996,400 100％ 25,756 83,910 199,280 173,524