臺灣橋頭地方法院民事裁定114年度聲再字第9號再審聲請人 郭維明再審相對人 高聖傑上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於民國114年3月28日本院114年度聲再字第6號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審聲請駁回。
再審聲請費用新臺幣1,500元由再審聲請人負擔。
理 由
一、按，再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。又對於確定裁定而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條亦有明文。經查，本院114年度聲再字第6號於民國114年3月28日以裁定駁回聲請再審之訴，並因不得抗告而確定（下稱原確定裁定），再審聲請人於114年4月7日收受原確定裁定後，於114年4月29日提起本件再審之聲請，未逾不變期間之規定，合先敘明。
二、次按，裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用民事訴訟法第五編再審之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條定有明文。又聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，應表明再審之理由，所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，其聲請再審為不合法，且毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院110年度台聲字第2307號裁定意旨參照）。
三、經查，再審聲請人對於原確定裁定聲請再審，其提出之再審聲請訴狀僅泛稱：朱玲瑤、王碩禧、李俊霖，法官的專業，就是會為難死老百姓。劫人錢財、如殺人父母。請辦：①比中指、②手摸生殖器。…「幹你娘」是再審聲請人在家中外面馬路上，大聲斥喝要由家中衝出來的狗（因為已被高市動保處兩度拜訪、告誡）。結果是中華民國海軍教準部職業軍人即再審相對人對號入座。這是什麼道理！所以：再審酌①比中指、②手摸生殖器。可以來了吧！只要一句話：誤載。法官不用坐牢。「幹你娘」審很快，再審聲請人去坐牢，114年1月25日到28日四天。法官，可以再審了吧等語。核再審聲請人之上開主張，並未具體指明原確定裁定有何民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所定合於法定再審事由之具體情事，且亦為再審聲請人多次聲請再審之同一理由（例如：本院113年度聲再字第7、24號），揆諸前揭說明，其再審之聲請為不合法，應逕予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
民事第一庭 審判長法 官 謝文嵐
法 官 陳淑卿法 官 郭文通以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
書記官 賴朱梅