臺灣橋頭地方法院民事裁定114年度聲字第49號異 議 人 郭添貴相 對 人 徐一中上列當事人間清償提存事件，異議人對於114年3月21日本院提存所114年度存字第173號准予提存之處分聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：提存人未依調解筆錄所載於民國103年12月15日前給付異議人新臺幣200萬元，提存人早已陷於給付遲延多年，所為提存不合法，為此提出異議等語。
二、按提存事件性質上屬非訟事件，提存所僅得就形式上之程式為審查，凡提存人主張之原因事實合於提存法第9 條及其施行細則第3 條規定審查之範圍，即應准予提存，至當事人有關實體事項之爭執，提存所無權為審查與認定（臺灣高等法院100 年度抗字第1805號裁定參照）。是以，提存所僅得由提存書之記載就形式上之程式為審查，至於清償提存是否依債務本旨而發生清償效力，及有無實體法律關係存在等情，並非於提存時由提存所認定，而應於涉訟時由受訴法院依法審認之。
三、經查，相對人於114年3月21日向本院提存所提出提存書、提存通知書、存證信函暨回執、調解筆錄、國民身分證影本、受取權人戶籍謄本等資料聲請提存，並載明提存原因及事實，經本院提存所114年度存字第173號清償提存事件准予辦理在案，業經本院調閱提存卷核閱無誤。而本院提存所形式上審查本件清償提存合於提存法第4條、第9條及其施行細則第3條規定，准予提存，自無不合。至異議意旨稱相對人給付遲延等情，係屬兩造間權利義務之實體爭執，與本件是否符合清償提存之法定形式要件無涉，異議人應另循其他訴訟途徑解決，尚非本件提存異議之非訟程序所得加以審究。從而，本院提存所所為之准許提存處分，洵無不當，異議人所為異議，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲明異議為無理由，依提存法第25條第1項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
民事第二庭 法 官 翁熒雪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
書記官 翁志瑋