臺灣橋頭地方法院民事裁定114年度補字第744號原 告 林仁益被 告 高雄市立旗山國民中學法定代理人 吳峻毅
一、上列當事人間請求確認通行權存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。因地役權涉訟，如係地役權人為原告，以需役地所增價額為準；如係供役地人為原告，以供役地所減價額為準，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之5定有明文。次按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準（最高法院78年度台抗字第355號民事判例意旨參照）。又核定需役地所增之價額時，客觀地役權權利價值係重要之參考，因此於需役地所增價額不明者，應可參照土地登記規則第49條第3項規定，以土地申報地價或當地稅捐稽徵機關核定之房屋現值4%為其1年之權利價值，並按存續之年期計算，未定期限者，則以7年計算之價值標準核定訴訟標的價額（最高法院112年度台抗字第1129號、100年度台抗字第960號民事裁定意旨參照）。
二、查原告訴之聲明請求確認原告對被告所有坐落高雄市○○區○○段000○000地號土地如起訴狀附圖所示編號A部分，或其他以損害周圍地最少之處所，有通行權存在，爰依前揭最高法院裁定意旨，以原告所有坐落同段286-1地號土地面積乘以申報地價乘以百分之4乘以7年計算，核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）280,185元（計算式：面積500.33㎡×申報地價2,000元/㎡×4%×7年＝280,185元，小數點以下四捨五入）；至訴之聲明第二項請求被告應將前項通行範圍內之地上物移除，且不得為任何妨礙原告通行之行為，並容忍原告在前項通行範圍土地開設道路、鋪設柏油或水泥路面，自經濟上觀之，與訴之聲明第一項前段請求之目的同一，爰不併算其價額，是本件訴訟標的價額核定為280,185元，應徵第一審裁判費3,970元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
民事審查庭 法 官 周佳佩正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 孫嘉偉