臺灣橋頭地方法院民事裁定114年度補字第707號原 告 歐添喜
鄧志秋邱旭珠蘇順發蘇健樑鄧宗雲兼 上六人訴訟代理人 歐再福被 告 蘇俊傑
蘇俊琦蘇俊琛蘇俊儒蘇俊憲
一、上列當事人間確認通行權存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟費用法第9條規定（即現今民事訴訟法第77條之5）之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準（最高法院78年台抗字第355號判決參照）；又核定需役地所增之價額時，客觀地役權權利價值係重要之參考，因此於需役地所增價額不明者，應可參照土地登記規則第49條第3項規定，以土地申報地價或當地稅捐稽徵機關核定之房屋現值4%為其1年之權利價值，並按存續之年期計算，未定期限者，則以7年計算之價值標準核定訴訟標的價額（最高法院112年度台抗字第1129號、100年度台抗字第960號裁定意旨參照）。
二、查原告訴之聲明係請求確認原告歐再福、歐添喜所有坐落高雄市路○區○○段000地號土地及原告鄧志秋、邱旭珠、蘇順發、鄧宗雲（下稱鄧志秋等4人）與其他共有人所有同段907地號土地（即原告蘇健樑居住之門牌號碼高雄市路○區○○路000巷0○00號建物坐落基地）對被告所有同段900-3地號土地有通行權存在，揆諸前開說明，此項訴訟標的價額應以上開90
2、907地號土地（下稱系爭土地）因通行上開900-3地號土地所增價額為準，爰依前揭最高法院裁定意旨，以系爭土地面積乘以申報地價乘以4%乘以7年計算，再袋地通行係屬土地對土地間之利用，並不因原告鄧志秋等4人僅係907地號土地之共有人而有差異，自毋庸再計算原告鄧志秋等4人應有部分比例以核定訴訟標的價額，是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）523,904元【計算式：土地面積（162.85＋38
1.07）㎡×申報地價3,440元/㎡×4%×7年＝523,904元，小數點以下四捨五入】，應徵第一審裁判費7,090元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
民事審查庭 法 官 朱玲瑤正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書記官 陳瑩萍