臺灣橋頭地方法院民事判決114年度訴字第1058號原 告 吳芓萱被 告 朱俊宇
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行）上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（114年度審附民字第827號），本院於民國115年3月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣65萬元，及自民國114年8月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣217,000元為被告供擔保後得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場（被告在監執行，出具同意書，捨棄到庭），核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告明知無代原告為投資之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國113年11月間，向原告自稱為「張俊宇」，佯稱可代為投資獲利云云，致原告陷於錯誤，於113年11、12月間，在原告位於高雄市○○區○○路00號3樓之5住處陸續交付新臺幣（下同）共65萬元予被告，惟被告並未將款項用於投資，之後即拒絕與原告聯繫，原告始知受騙，而受有上開金額之損害。被告涉犯之上開詐欺犯行經檢察官起訴後，業經本院刑事庭以114年度審易字第860號刑事判決判處有期徒刑9月確定在案。爰依民法 第184條第1項之侵權行為法律關係提起本訴等語，並聲明：㈠被告應給付原告65萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院論斷：按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」，民法第184條第1項定有明文。經查，原告主張之上開事實，有本院114年度審易字第860號刑事判決（卷二第11-14頁）在卷可佐，並經本院調取上開刑事卷宗核閱屬實，被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項規定應視同自認，原告主張之上開事實，自堪信為真實。故原告依上開規定請求被告賠償損害，自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付65萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日之114年8月15日（卷一第9頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本判決主文第1項原告勝訴部分，原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額併予准許之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
民事第一庭 法 官 郭文通以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 賴朱梅