臺灣橋頭地方法院民事判決114年度訴字第1177號原 告 姚朱梅香被 告 林育聖
呂岳鴻 住○○市○○區○○街000號 （現於法務部○○○○○○○執行中）許哲堉上列被告因詐欺取財等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院114年度審附民字第930號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告林育聖、呂岳鴻應連帶給付原告新台幣30萬元。
二、被告許哲堉應給付原告新台幣130萬元。事實及理由
一、本件被告林育聖、呂岳鴻、許哲堉在監執行，經合法通知，均同意放棄於言詞辯論期日到場並視同未到庭，有本院查詢簡答表、到庭意願書在卷可稽（本院卷第78至80、84、86、
88、90、92頁），核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告林育聖、許哲堉、呂岳鴻加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「驚濤駭浪」、「心態」等人所組之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），林育聖、許哲堉擔任車手工作，呂岳鴻則擔任監視車手取款及第一線收水工作。本案詐欺集團不詳成員於民國112年11月5日前某時許，在臉書網站刊登不實投資訊息，伊瀏覽後以通訊軟體LINE與對方聯繫，不詳成員即向伊誆稱：依指示儲值款項投資股票即可獲利云云，致伊陷於錯誤而約定面交款項，嗣由「驚濤駭浪」、「心態」分別指示林育聖及呂岳鴻、許哲堉，於附表編號1、2所示時間，前往高雄市○○區○○街0號，向伊提出各該編號所示偽造之工作證及現金繳款單據，佯稱係各該編號所示公司員工前來收取款項，因而詐得伊交付如附表編號1、2所示現金，林育聖、許哲堉取款得手後，旋將詐欺贓款交予呂岳鴻及不詳收水成員，以此隱匿詐欺犯罪所得。爰依侵權行為法律關係，聲明請求：㈠林育聖、呂岳鴻應連帶給付原告新台幣（下同）30萬元。㈡許哲堉應給付原告130萬元。
三、上開被告3人均未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，同法第185條第1項前段亦有明文。再者，連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，同法第273條第1項亦明定之。經查：
㈠原告就其主張之事實，業據援引刑事卷證資料為證。上開被
告3人已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認。是原告主張之事實，堪信為真。
㈡上開被告3人與本案詐欺集團成員，就故意以投資獲利之不實
話術誆騙原告、詐取原告交付款項乙事，分擔以偽造證件、文件取信原告而取得款項，或監督車手取款並向車手收款等工作，核與其他成員有意思連絡及行為關連共同；原告因其等施用詐術先後交付現金30萬元、130萬元，財產權受有侵害，則林育聖及呂岳鴻就附表編號1所示、許哲堉就附表編號2所示共同不法侵害原告權利之行為，自應各負連帶賠償責任。原告就該兩次侵權行為，依序對於其中數人即林育聖及呂岳鴻、其中一人即許哲堉請求全部之賠償，核屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求林育聖與呂岳鴻連帶給付30萬元，請求許哲堉給付130萬元，為有理由，應予准許。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，免徵裁判費，復無其他訴訟費用支出，無庸為訴訟費用負擔諭知，附此敘明。
七、結論：原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第一庭法 官 甯 馨
附表：
編號 原告面交時間及金額 分 工 情 形 參與共犯 偽造之證件、文件 1 112年12月25日13時34分許，交付30萬元 林育聖、 呂岳鴻、 「驚濤駭浪」 ⑴華碩投資股份有限公司「黃子弦」工作證1張 ⑵現金繳款單據1張 2 113年1月5日13時1分許，交付130萬元 許哲堉、 「心態」 ⑴華碩投資股份有限公司「吳俊逸」工作證1張 ⑵現金繳款單據1張以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 劉法萱