臺灣橋頭地方法院民事判決114年度訴字第1177號原 告 姚朱梅香被 告 李錫泓上列被告因詐欺取財等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院114年度審附民字第939號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年2月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣335萬7,800元。
事實及理由
一、原告主張：被告加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「驚濤駭浪」、「心態」等人所組之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），招募訴外人楊于萱（業經本院刑事判決有罪確定）加入本案詐欺集團擔任車手，並指示楊于萱收款。本案詐欺集團不詳成員於民國112年11月5日前某時許，在臉書網站刊登不實投資訊息，伊瀏覽後以通訊軟體LINE與對方聯繫，不詳成員即向伊誆稱：依指示儲值款項投資股票即可獲利云云，致伊陷於錯誤而約定面交款項，復由被告指示楊于萱於113年2月20日22時13分許，前往高雄市○○區○○街0號，向伊提出偽造之華碩投資股份有限公司「陳雅慧」工作證及現金繳款單據各1紙，佯稱係該公司員工前來收取款項，因而詐得伊交付之現金新台幣（下同）335萬7,800元，楊于萱取款得手後，旋將詐欺贓款交予不詳收水成員，以此隱匿詐欺犯罪所得。爰依侵權行為法律關係，聲明請求被告給付原告335萬7,800元。
二、被告則以：伊對於刑事判決認定伊有上開共同詐欺行為，及原告請求賠償之金額，均無意見，惟伊目前在監執行，無法賠償原告等語置辯。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，同法第185條第1項前段亦有明文。再者，連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，同法第273條第1項亦明定之。經查：
㈠原告就其主張之事實，業據援引刑事卷證資料為證，且為被告所不爭，自堪信為真。
㈡被告與本案詐欺集團成員，就故意以投資獲利之不實話術誆
騙原告、詐取原告交付款項乙事，分擔招募車手楊于萱及指示楊于萱取款等工作，核與其他成員有意思連絡及行為關連共同；原告因其等施用詐術交付現金335萬7,800元，財產權受有侵害，則被告就此共同不法侵害原告權利之行為，自應與楊于萱等參與本件詐欺行為之其他成員負連帶賠償責任。原告就此次侵權行為對於其中一人即被告請求全部之賠償，核屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付335萬7,800元，為有理由，應予准許。
五、本件為刑事附帶民事訴訟，免徵裁判費，復無其他訴訟費用支出，無庸為訴訟費用負擔諭知，附此敘明。
六、結論：原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
民事第一庭法 官 甯 馨
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 劉法萱