臺灣橋頭地方法院民事判決114年度訴字第124號原 告 謝月蟬訴訟代理人 王維毅律師
黃鈞鑣律師被 告 謝季霈上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國114年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造間就如附表所示不動產於民國112年4月17日所為贈與之債權行為及於112年5月10日所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。
被告應將如附表所示不動產於民國112年5月10日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，回復為原告所有。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：坐落高雄市○○區○○○○段00地號土地（權利範圍100000分之334）及其上同段871建號建物（權利範圍1分之1，門牌號碼高雄市○○區○○路000號13樓，下合稱系爭房地）原為原告所有，因原告之女即被告表示結婚後有生育子女之計畫，需有房子居住，希望原告可將系爭房地贈與被告，兩造遂於民國112年4月17日簽立贈與房子切結書，由被告承諾繳納系爭房地之貸款及一輩子照顧孝順原告，且自112年5月起每月匯款新臺幣（下同）25,000元至原告所有之台新銀行右昌分行帳號0000000000000號帳戶內（下稱系爭帳戶）直至原告仙逝（下稱系爭贈與契約），足證原告贈與系爭房地予被告，係附負擔贈與契約。詎原告於112年5月10日將系爭房地之所有權移轉登記予被告後至今，被告均未按月匯款25,000元與原告，是被告既未依約履行上開契約之負擔，依民法第419條第1項規定，以本件起訴狀繕本之送達，向被告為撤銷贈與系爭房地債權行為及物權行為之意思表示，並請求撤銷贈與系爭房地之債權行為及物權行為，爰依民法第419條第2項、第179條規定提起本訴。並聲明：㈠兩造間就系爭房地於112年4月17日所為贈與之債權行為，及於112年5月10日所為所有權移轉登記之物權行為均應予撤銷。㈡被告應將系爭房地以高雄市政府地政局仁武地政事務所於112年5月10日以贈與為原因所為之所有權登記予以塗銷，並回復為原告所有。
二、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、按贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與；贈與之撤銷，應向受贈人以意思表示為之；贈與撤銷後，贈與人得依關於不當得利之規定，請求返還贈與物；無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第412條第1項、第419條第1項、第2項、第179條分別定有明文。次按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項亦已明定。
四、經查，原告主張上開事實，有贈與房子切結書、系爭房地之土地、建物登記第二類謄本、系爭帳戶之存摺封面及內頁影本等為證（見審訴卷第13至43頁），復有系爭房地登記文件等附卷可佐（見審訴卷第73至99頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。本件被告未履行系爭契約所附之負擔，原告已依民法第412條第1項規定撤銷兩造間系爭贈與契約，是被告受領系爭房地之所有權即無法律上之原因而受利益，致原告受損害，自應將系爭房地所有權返還予原告，本件原告之主張，應屬有據。
五、綜上所述，被告並未履行系爭贈與契約所附之負擔，經原告依民法第412條第1項規定撤銷贈與，並依民法第419條第2項、第179條之規定，請求塗銷系爭房地以贈與為原因所為之所有權登記，並請求將系爭房地之所有權移轉登記為原告所有，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
民事第二庭 法 官 陳芸葶以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書記官 葉憶葇附表：
編號 縣市 鄉鎮市區 段 地號 面積 （平方公尺） 權利範圍 備註 1 高雄市 仁武區 ○○○○段 00地號 7592.19 334/100000編號 建號 建物門牌 主要建材及樓層 建物面積（平方公尺） 權利範圍 備註 1 000 高雄市○○區○○路000號00樓 鋼筋混凝土造 總面積61.6 全部